Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Овтиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Овтиной М.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Овтиной М.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с п.№ кредитного договора ответчица должна осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до № числа каждого месяца. Однако, в нарушение указанного пункта ответчица неоднократно не исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений. В связи с тем, что ответчица свои обязательства перед банком не выполняет надлежащим образом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В силу п.№ указанного договора залога при нарушении заемщиком условий кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчицы в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с договором залога в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца, ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчицы, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гудков Ю.П., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, с расчетом не согласен, показал, что на данной автомашине ответчица попадала в ДТП, в связи с чем, автомашина утратила товарную стоимость, следовательно, стоимость её на данный момент значительно меньше, доказательств предоставить не может, расчет не оспорил. Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором. В соответствии со ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Овтиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.8-9), согласно которому Овтиной М.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля, а Овтина М.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими <данные изъяты> % годовых. Факт получения Овтиной М.Н. кредита подтверждается заявлениями на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица автомобиль приобрела с использованием кредитных средств, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), а также ПТС (л.д.13-14). Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчице кредит в указанной сумме. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора между банком и Овтиной М.Н. заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.№. кредитного договора ответчица обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете, указанном в п№ договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Согласно п.№ кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, и\или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Судом установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, что подтверждается историей погашений и представленным расчетом (л.д.35-60), в связи с этим у истца возникло право требования от ответчицы досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Овтиной М.Н. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п.№ договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка. В связи с изложенным, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.1 ст. 28.1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. В соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств изменения стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду сторонами не представлено. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчица Овтина М.Н. имеет сумму задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., также подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Овтиной М.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 18 января 2012г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: _____________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: