Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Надырова Т.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Надыровой О.Т., к ФГУ «Самарская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Департаменту управления имуществом Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец Надыров Т.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, обратился в суд к ФГУ «Самарская КЭЧ района» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, в качестве ответчиков также указал ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Департамент управления имуществом Министерства обороны РФ. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № социального найма жилого помещения, заключённого с ФГУ «Самарская КЭЧ района», Надырову Т.Р. и членам его семьи предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истцы. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, но получил ответ, что <адрес> в муниципальную собственность г.о. Самара не передан, право собственности и право оперативного управления на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство является препятствием для приватизации квартиры и реализации предоставленного законом права на приватизацию. В связи с этим истец просил признать за ним и несовершеннолетней дочерью право собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> В судебное заседание представитель истца по доверенности Бакуева Е.В. не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика, ФГУ «Самарская КЭЧ района», в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представители ответчиков, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента управления имуществом Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем имеются уведомления. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается справкой №, выданной РЭУ № ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На имя Надырова Т.Р. открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг (л.д.6). Судом установлено, что истцу отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на том основании, что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, право собственности РФ и право оперативного управления на жилой <адрес> по <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истцов в порядке приватизации (л.д.14). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области Надыровы приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского района, а также на территории пгт. Рощинский, г.Новосибирска, иного недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали. В соответствии с данными технического паспорта общая площадь квартиры составляет 68,6 кв.м., жилая 40,2 кв.м., подсобная 28,4 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 6,6 кв.м. (л.д. 8-11). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Надырова Т.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Надыровой О.Т., удовлетворить. Признать за Надыровым Т.Р., Надыровой Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., жилой 40,2 кв.м., подсобной 28,4 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 6,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2012г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: