13 декабря 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потякина В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Потякина А.В., Потякиной М.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что он является нанимателем с июля 2000 г. жилого помещения (комнаты) № в доме № по <адрес> (ранее дом имел адрес <адрес>). Вместе с ним проживают члены его семьи: жена Потякина Л.А., сын Потякин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. и дочь Потякина М.В., ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого помещения согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15,30 кв.м., жилая площадь - 15,30 кв.м. Ранее дом находился в ведомстве завода «ЦСКБ-Прогресс» и являлся стационаром №, впоследствии стационар был перепрофилирован под жилое здание и стал использоваться заводом в качестве общежития для сотрудников предприятия. Позже указанное здание было передано в состав муниципального имущества за № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Право приватизации истцы не использовали, другого жилья не имеют. В настоящее время истец с детьми решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Жена Потякина Л.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась. В настоящий момент возникли препятствия в реализации права на приватизацию на общих основаниях. Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с законом №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, возникшее после 1998 г. подлежит обязательной регистрации в регистрационном органе и возникает после такой регистрации. Договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) составляется при наличии Свидетельства о регистрации собственности зам.о.г.о. Самара. М.о.г.о. Самара, являясь правообладателем, собственником спорного имущества не является, а значит правом распоряжения этим имуществом не обладает, то есть передающая сторона в Договоре передачи в собственность граждан (в порядке приватизации) в настоящий момент не идентифицирована. Дом по их адресу согласно материалам инвентарного дела считается муниципальным специализированным жилищным фондом - общежитием. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации. Законность их вселения в спорное помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены. Их право на приватизацию основано на законе. Право на приватизацию, если таковое имеется, подлежит удовлетворению вне зависимости от воли правообладателя, балансодержателя или иных уполномоченных лиц.

На основании изложенного истец просит признать за ним, Потякиным А.В. и Потякиной М.В. право общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на жилое помещение № в доме № по <адрес> <адрес> общей площадью 15,3 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, Суходонова Е.М., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по доверенности Кулинкович М.И. против удовлетворения исковых требований не возражал, по мотивам подробно изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Третье лицо, Потякина Л.А., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила заявление, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) был построен Самарским заводом «Прогресс».

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно приложению 3 данного постановления к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно распоряжению Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса, зданию принадлежащему «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» расположенному в Промышленном районе, был присвоен адрес: <адрес>.

Судом установлено, что истец Потякин В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Спорная комната предоставлена Потякину В.А. в 2000 г. как работнику ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс». Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена Потякина Л.А., сын Потякин А.В., ДД.ММ.ГГГГ и дочь Потякина М.В., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ

На имя Потякина В.А. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Судом установлено, что занимаемая истцом комната № (согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) имеет общую площадь 15,30 кв.м., жилую площадь 15,30 кв.м.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №), куда был вселен истец, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Законность вселения истцов в спорное помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Уставом городского округа Самара (ранее города Самары), предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент (ранее – Комитет) управления имуществом городского округа Самара.

Так же пунктом «а» п. 3.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары, утвержденного постановлением Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственностью является Департамент управления имуществом г.о Самара.

До настоящего времени ответчик право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировал, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект недвижимого имущества.

Право истцов на приобретение жилья в собственность не может быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации первичного права собственности, перехода права собственности и регистрации права муниципальной собственности в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара за муниципальным образованием – городской округ Самара.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ №гп, №гп, №гп от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ истцы строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имели, право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовали.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие, третьего лица – Потякиной Л.А., на приватизацию спорной жилой площади по вышеназванному адресу без включения её в число собственников.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцами ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом им предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Потякина В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Потякина А.В., Потякиной М.В. - удовлетворить.

Признать за Потякиным В.А., Потякиным А.В., Потякиной М.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 15,30 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2011 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров