Решение Именем Российской Федерации 13 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибизова Д.С. к Иванову И.Ю. о взыскании денежных средств Установил: Цибизов Д.С. обратился в суд к Иванову И.Ю. с иском о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о создании Сайта, стоимость работ в соответствии с договором установлена в размере 27000 рублей, оплата производилась в два этапа: 1 этап в размере 20000 рублей в форме предоплаты; 2 этап в размере 7000 рублей после предоставления ответчиком полностью работоспособной программы и подписания соответствующего акта приема-передачи. Оплата первого этапа предоплаты истцом была произведена полностью, о чем свидетельствует расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что сроком окончания работ было установлено ДД.ММ.ГГГГ, программное обеспечение истцу не было передано. Истец, ссылаясь на нормы ст. 450, 395 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу с ответчика предварительную оплату по договору в сумме 20000 рублей, неустойку за нарушения срока всей работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3249,9 рублей. Цибизов в судебное заседание не явился. Представитель Цибизова Д.С. по доверенности Арутюнян К.А. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию искового заявления. Ответчик Иванов И.Ю. иск не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что он не получал от истца предоплату по договору, а также информацию по созданию сайта, просил применить срок исковой давности. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения доказательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цибизовым Д.С. (заказчик) и Ивановым И.Ю. (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался создать сайт (программное обеспечение) в соответствии с техническим заданием, являющегося неотъемлимой частью настоящего договора, а также в соответствии с электронной перепиской между сторонами и передать программное обеспечение заказчику, а заказчик оплатить предоставленные услуги. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 27000 рублей, оплата выполненных работ производится в два этапа: первый этап в размере 20000 рублей в форме предварительной оплаты; второй этап в размере 7000 рублей после предоставления исполнителем полностью работоспособной программы и подписания соответствующего акта приема передачи. Факт подписания договора ответчиком не оспаривается. Как следует из приложения № к договору, исполнитель обязался согласно техническому заданию, подписанному сторонами, выполнить работы по созданию сайта. По утверждению представителя истца ответчик обязательство по созданию сайта не выполнил и отказался возвратить полученную предоплату. Факт передачи истцом во исполнение условий договора ответчику предоплаты в размере 20000 рублей подтвержден документально (л,д.9, 25). Ответчик не выполнил свои обязательства по созданию сайта (программное обеспечение), что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Принимая во внимание изложенное, суд оставляет без внимания доводы ответчика в обоснование своих возражений, поскольку им не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение неполучения им предоплаты по спорному договору, а также не представления истцом информации о сайте. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании предварительной оплаты подлежат удовлетворению. Пунктом договора 3 установлены сроки выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 - имущественная ответственность. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.). Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Кодекса) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков). Принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом, с учетом требований ст.ст. 330, 333 ГК РФ суд, снижает размер неустойки до 10000 рублей, используя право, предоставленное суду, поскольку учитывает высокий размер неустойки последствиям нарушения обязательств. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По мнению суда, заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (ст. 192 ГК РФ). Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Таким образом, окончание срока для предъявления иска истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Цибизовым Д.С., как следует из почтового конверта, предъявлено 15.11.2011 года, т.е. в последний день срока. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о применении срока исковой давности не подлежит применения. На основании ст. 98 ГПК РФ с Иванова И.Ю. в пользу Цибизова Д.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,9 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Цибизова Д.С. удовлетворить частично. Взыскать с Иванова И.Ю. в пользу Цибизова Д.С. предварительную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения условий договора в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3249,9 рублей, а всего 33249 (тридцать три тысячи двести сорок девять) рублей 90 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Л.А.Орлова