Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабушкина М.Ю., Бабушкиной Л.В., Бабушкина А.М., Бабушкина И.М. к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, Федеральному Государственному Учреждению «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», третьи лица – Самарский филиал ФФГУП «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации У С Т А Н О В И Л: Истцы в лице представителя Е.В., действующей по доверенности, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» истцу Бабушкину М.Ю. и его членам семьи предоставлена во владение и пользование для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Бабушкин М.Ю., Бабушкина Л.В., Бабушкин А.М., Бабушкин И.М. Ранее в приватизации никто из истцов не участвовал. Оплату коммунальных платежей производится истцами своевременно. Истцы в целях приватизации занимаемого жилого помещения обратились к балансодержателю с заявлением, но им было отказано в связи с указанием Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указанием Приволжско-Уральского Квартирно-эксплуатационного управления от ДД.ММ.ГГГГ № с рекомендацией решить данный вопрос в судебном порядке, в связи с чем истцы обратились в суд, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. Определением Промышленного районного суда г. Самары от 23.12.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». В судебном заседании представитель истцов по доверенности Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил. Представитель ответчика ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил. Представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Положениями ст. 6 вышеуказанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативном управление которых передан жилищный фонд. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено по Государственному контракту купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и передана по акту приема-передач квартир от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Спорное жилое помещение предоставлено истцу Бабушкину М.Ю. по договору социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарской квартирно-эксплуатационой частью района» и Бабушкиным М.Ю., на имя последнего открыт лицевой счет №. Истцы Бабушкина Л.В., Бабушкин А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бабушкин И.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, право пользования истцами спорным жилым помещением никем не оспаривается. Судом установлено, что истцам отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения поскольку в соответствии с ответом ФГУ «Самарской квартирно-эксплуатационной части района», в связи с Указанием Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указанием Приволжско-Уральского Квартирно-эксплуатационного управления от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация квартир, выданных по договорам социального найма ФГУ «Самарская КЭЧ района», осуществляется через представителя собственника – Министерство обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. При таких обстоятельствах, учитывая, что Закон РФ «О приватизации жилого помещения в РФ» не предусматривает получение согласия собственника жилого помещения либо органа, осуществляющего его полномочия, в данном случае Министерства обороны РФ на передачу гражданам жилого помещения в порядке приватизации, не должны являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области, истцы Бабушкины приватизированного жилья, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали. Данный факт так же подтверждается справками. Согласно техническому паспорту от 26.05.2009г. общая площадь квартиры составляет 71,4 кв.м., жилая площадь 36,1 кв.м. Судом установлено, что право истцов на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается, истцы вселенны в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При таких обстоятельствах требования истцов Бабушкиных о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бабушкина М.Ю., Бабушкиной Л.В., Бабушкина А.М., Бабушкина И.М. - удовлетворить. Признать за Бабушкиным М.Ю., Бабушкиной Л.В., Бабушкиным А.М., Бабушкиным И.М. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. - в равных долях - по 1/4 доли в праве за каждым. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 января 2012 года Председательствующий подпись И.А.Митина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>