Определение

12 января 2012 года судья Промышленного районного суда г. Самара Орлова Л.А., рассмотрев исковое заявление Чеверева С.А. к Филиалу «Самарский» Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» о восстановлении на работе,

Установил:

Чеверев С.А. обратился в суд с иском к Филиалу «Самарский» Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ», в котором просит восстановить его на работе на должность директора.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определения местом его государственной регистрации.

Из искового заявления усматривается, что юридический адрес (т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов) Филиала «Самарский» Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ»», к которой предъявлен иск, - <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора неподсудно Промышленному районному суду г. Самара.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления Чевереву С.А.

Руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Чеверева С.А. к Филиалу «Самарский» Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» о восстановлении на работе - возвратить.

Разъяснить Чеверева С.А. право на обращение с данным заявлением в Самарский районный суд г. Самара по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья Л.А.Орлова