Решение

Именем Российской Федерации

Копия:

24 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Авдеева В.Е. к Авдеевой Д.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> недействительным; свидетельство о государственной регистрации права на имя Авдеевой Д.С. на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, аннулировав актовую запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; применить последствия недействительности договора дарения, возвратив ему в собственность указанную квартиру.

В обоснование иска ссылается на то, что с 1981 г. по октябрь 2010 года он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> вместе с дочерью Кошелевой Т.В. и членами ее семьи. В 2010 году ему как участнику ВОВ выделили денежные средства на приобретение жилья. Им была куплена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой он в настоящее время зарегистрирован и проживает.

В 2010 году появился его сын Авдеев СВ. До этого момента он общался с сыном очень редко. Сын стал настраивать его против дочери, из-за чего истец перестал с ней общаться, запретил ей приходить к нему. В декабре 2010 года сын сменил окна в его квартире, поставил новую дверь, сменил обои. Все это сделано на его сбережения. Один раз сын его куда-то вывозил и он что-то подписывал. Сын пояснил, что это связано с оформлением дачи. После этого сын перестал его навещать. В начале июля 2011 года он позвонил дочери и попросил ее приехать, т.к. он был один, ему нечего было есть, он был брошен. Дочь приехала, привезла продукты, накормила его. Он сказал ей, что сын забрал все документы на квартиру, не желает их возвращать.

В марте 2011 года он узнал, что не является собственником своей квартиры, сын сказал, что он подарил квартиру ему.

Взяв копию лицевого счета и выписку из госреестра, он узнал, что собственником его квартиры стала внучка Авдеева Д.С. (дочь сына), на основании договора дарения. Узнав об этом, его состояние ухудшилось из-за перенесенного стресса.

После заключения договора дарения ключи от квартиры и правоустанавливающие документы он никому не передавал, жилья другого не имеет, проживает в спорной квартире. Истец считает, что его ввели в заблуждение, поскольку он престарелый человек, болеет, имеет ряд тяжелых заболеваний.

Истец просит признать вышеуказанный договор дарения недействительным на основании ст.ст. 177, 178 ГК РФ.

Истец, его представитель дважды в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчица Авдеева Д.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного извещена.

Представитель ответчицы по доверенности Телегина В.И. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, иск не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Россреестра по Самарской области», о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, согласно которому Авдеев В.Е. подарил Авдеевой Д.С. однокомнатную квартиру на третьем этаже площадью 30,50 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Авдеева Д.С. является сособственником квартиры (л.д.22).

Истец просит признать спорный договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В качестве материально-правовой базы для разрешения спора Авдеев В.Е. ссылается на положения статей 177, 178 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст. 178 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

По утверждению Авдеева В.Е. он имеет ряд тяжелых заболеваний, преклонный возраст (86 лет) вследствие чего он не мог понимать значение своих действий и ими руководить в момент подписания договора, кроме того, истец утверждает, что действия ответчика при заключении спорного договора дарения были направлены на введение его в заблуждение.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование своих исковых требований, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству истца была проведена судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторная (первичная, посмертная) на подэкспертного Авдеева В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого был поставлен вопрос определения его психического состояния на период оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авдеев В.Е. в период оформления доверенности на оформления договора дарения в октябре 2010 года и оформления договора дарения в ноябре 2010 года мог понимать значение своих действий и руководить ими, в полной мере осознавать фактическое содержание и последствия оформления оспариваемого документа (на момент подписания договора дарения).

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертной комиссии. Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ показаний свидетелей Л., А., К., А., К., М. говорит о ясности мысли истца на момент составления доверенности на оформление договора дарения, о твердом намерении подарить квартиру своей внучке, ответчице по делу.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, поскольку, оценивая их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд при разрешения спора по данному делу принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Авдеева В.Е. к Авдеевой Д.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в иске Авдееву В.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Авдееву В.Е. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>