Решение Именем Российской Федерации 26 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Круглова А.Н. к ООО «Регтайм» о возложении обязанности предоставить информацию о владельце домена, Установил: Круглов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял запрос в ООО «Ренгтайм», в котором просил сообщить информацию о владельце домена <данные изъяты>/ (почтовый адрес, контактный телефон, ФИО или наименование юридического лица.). Данная информация необходима для направления запроса владельцу домена, относительно лица, разместившего негативную информацию в отношении доверителя истца и самого истца, а так же иных лицах. Негативная информация размещена на форуме сайта <данные изъяты> Данная информация необходима для предъявления искового заявления в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о невозможности предоставлении информации в виду того, что согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат представляет доверителя на основании ордера либо доверенности. Однако негативная информация, распространенная на контролируемом ответчиком информационном пространстве затрагивает не только доверителей, интересы которых представляет истец, но и его лично. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика предоставить информацию о владельце домена <данные изъяты> (почтовый адрес, контактный телефон, ФИО или наименование юридического лица) разместившего негативную информацию на форуме сайта <данные изъяты> Взыскать с ответчика судебные расходы, а именно госпошлину 200 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Регтайм» по доверенности Москалев С.Ю. исковые требования не признал, так же пояснил, что истцом не было представлено ни доверенности ни ордера, подтверждающих полномочия истца. Кроме того, запрашиваемая истцом информация является конфедициальной и не может быть предоставлена на основании запроса адвоката. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. В соответствии со ст. 23,24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Пунктом 10 вышеуказанной статьи указанного закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом адвокатской палаты Московской областной, адвокатского кабинета «ЮрЦентр» Кругловым А.Н. и Шумар Е.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите прав и интересов, вытекающих из уголовного дела №. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.Н. направлял запрос в ООО «Ренгтайм», в котором просил сообщить информацию о владельце домена <данные изъяты>/ (почтовый адрес, контактный телефон, ФИО или наименование юридического лица.). Данная информация необходима для направления запроса владельцу домена, относительно лица, разместившего негативную информацию в отношении доверителя истца и самого истца, а так же иных лицах, для предъявления искового заявления в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Негативная информация размещена на форуме сайта <данные изъяты> В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик отказал в предоставлении вышеуказанной информации в виду того, что согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат представляет доверителя на основании ордера либо доверенности. Однако вышеуказанных документов предоставлено не было. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N188 утвержден перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Статьей 6 ФЗ "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. Закрепленное в статье 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения. Таким образом, суд полагает, что информация запрашиваемая истцом относится к конфиденциальным сведениям, в связи с чем, ответчик обоснованно отказал в предоставлении вышеуказанной информации. Данная позиция так же нашла свое отражение в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.05.2010 г. № 49 – В10-5. Кроме того, истец не лишен возможности получить вышеуказанную информацию, путем обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Круглова А.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2012 года. Судья Промышленного районного суда г. Самары Колояров И.Ю.