Заочное решение Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Коваль А.А. к Пономареву С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, Установил: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пономареву С.Ю. В поддержание своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей -а/м РЕНО 107 № под управлением ответчика, а/м «КИА СПОРТАЖ» № принадлежащего истице под управлением водителя Горкавенко С.П. В результате столкновения, принадлежащий истице автомобиль получил механические и технические повреждения, а истице материальный ущерб. Столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Согласно отчета «Центра независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере 49345 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 14386 рублей 90 копеек. Кроме того истица понесла дополнительные расходы – за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика истицей было заплачено по договору № 138-Ф-10 об оценке транспортного средства – 2400 рублей, за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства 218 руб. 52 коп. В результате ДТП истице причинен моральный вред, она испытала сильнейшей эмоциональный стресс. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 49345 рублей, в счет компенсации утраты товарной стоимости 14386 руб. 90 копеек, в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат за проведение технической экспертизы – 2400 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 218 рублей 52 коп., в качестве компенсации морального вреда – 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3090 руб. 49 коп. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Пономарев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма, о причинах не явки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, предоставленный в адрес суда по запросу, суд приходит к следующему. Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. у <адрес> произошло столкновение автомобилей -а/м РЕНО 107 р№ 163 принадлежащего ответчику, а/м «КИА СПОРТАЖ» № принадлежащего истице под управлением Горкавенко С.П., в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля РЕНО 107 р№ принадлежащего ответчику, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается собранными 3 ротой ДПС ГИБДД УВД по г.Самара материалами по факту данного ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в действиях неустановленного водителя а/м РЕНО р/№ усматривается нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя а/м РЕНО 107 № допустившего столкновение с а/м «КИА СПОРТАЖ» р№ 163 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; рапортом ст. инспектора роты № полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, опросом, объяснениями К., Пономарева С.Ю., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине неустановленного водителя автомобиля РЕНО 107 № принадлежащего ответчику, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика как на владельца источника повышенной опасности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком возражений относительно заявленных истицей требований представлено не было в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащему удовлетворению частично. Ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа автомобиля, составил 42 644 рубля, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству, составленному ООО «Центр независимой оценки». Суд не имеет оснований не доверять данному отчету о размере ущерба, поскольку он составлен лицом, имеющим свидетельство специалиста оценщика, соответствующий диплом. Таким образом, исковые требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации восстановительного ремонта подлежат удовлетворению частично в размере 42644 рубля с учетом износа автомобиля. Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере 14386 рублей 90 копеек. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию с ответчика. Также истицей понесены расходы на оказание услуг по оценке и составлению калькуляции в размере 2 400 руб., данные расходы подтверждены договором № также подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем исковые требования Коваль А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права истицы, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истицы, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не было установлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1989 рублей 45 копеек, а также почтовые расходы в размере 218 руб. 52 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Коваль А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Пономарева С.Ю. в пользу Коваль А.А. 42644 рубля в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 14386 рублей 90 копеек в счет компенсации утраты товарной стоимости, 2 400 рублей в счет возмещения расходов по оценке материального ущерба, 218 рублей 52 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 1989 рублей 45 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 11.03.2011 года. Председательствующий: <данные изъяты> Колояров И.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>