о выплате заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самаре гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г.Самара действующего в интересах Назаровой Светланы Николаевны к ООО «СамараСтройСервис» о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.о.Самара действующий в интересах Назаровой Светланы Николаевны обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой Железнодорожного района г.Самары проведена проверка соблюдения законодательства РФ. Установлено, что Назарова С.Н. работала в ООО «СамараСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста ПТО, с ней заключен трудовой договор. В нарушение требований закона задолженность ООО «СамараСтройСервис» перед Назаровой С.Н. по заработной плате за 2010г. и 2011г. составляет 117 210руб. 54коп.. ООО «СамараСтройСервис» допущено нарушение права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренного ст.21 ТК РФ и не выполнена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед Назаровой С.Н. не погашена, в связи с чем, Прокурор Железнодорожного района г.о.Самара действующий в интересах Назаровой С.Н. просит взыскать с ООО «СамараСтройСервис» задолженность по заработной плате в сумме 117 210руб. 54коп.

Прокурор Железнодорожного района г.Самара действующий в интересах Назаровой С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Назаровой С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав пояснения Прокурора Железнодорожного района г.Самара., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…

В соответствии со т.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела видно, что приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ Назарова С.Н. бы­ла принята на работу в ООО «СамараСтройСервис» на должность экономиста ПТО. При приеме на работу Назаровой С.Н. была установлена заработная плата в размере 18200руб., с надбавкой 30% премии.

Согласно списку задолженности по заработной плате выданного ООО «СамараСтройСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая задолженность перед работником по заработной плате в период составляет 117 210руб. 54коп.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковое заявление Прокурора Железнодорожного района г.Самары обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г.Самара действующего в интересах Назаровой Светланы Николаевны к ООО «СамараСтройСервис» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СамараСтройСервис» в пользу Назаровой Светланы Николаевны сумму задолженности по заработной плате в размере 117210(сто семнадцать тысяч двести десять)руб. 54коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Семин С.Ю.