Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: Председательствующего Семина С.Ю. при секретаре Кузнецовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самаре гражданское дело № по иску Прокурора Железнодорожного района г.Самара действующего в интересах Самедовой Малики Суджаддины к ООО «СамараСтройСервис» о взыскании заработной платы. У С Т А Н О В И Л: Прокурор Железнодорожного района г.о.Самара действующий в интересах Самедовой Малики Суджаддины обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой Железнодорожного района г.Самары проведена проверка соблюдения законодательства РФ. Установлено, что Самедова М.С. работала в ООО «СамараСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ней заключен трудовой договор. В нарушение требований закона задолженность ООО «СамараСтройСервис» перед Самедовой М.С. по заработной плате за 2010г. и 2011г. составляет 34 980руб. 09коп.. ООО «СамараСтройСервис» допущено нарушение права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренного ст.21 ТК РФ и не выполнена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед Самедовой М.С. не погашена, в связи с чем, Прокурор Железнодорожного района г.о.Самара действующий в интересах Самедовой М.С. просит взыскать с ООО «СамараСтройСервис» задолженность по заработной плате в сумме 34 980руб. 09коп.. Прокурор Железнодорожного района г.Самара действующий в интересах Самедовой М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Самедова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил. Выслушав пояснения Прокурора Железнодорожного района г.Самара., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда… В соответствии со т.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из материалов дела видно, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Самедова М.С. была принята на работу в ООО «СамараСтройСервис» на должность мастера. При приеме на работу Самедовой М.С. была установлена заработная плата в размере 19 200руб., с премией 30% - 5 760руб.. Согласно списку задолженности по заработной плате выданного ООО «СамараСтройСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая задолженность перед работником по заработной плате в период составляет 34 980руб. 09коп.. На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковое заявление Прокурора Железнодорожного района г.Самары обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г.Самара действующего в интересах Самедовой Малики Суджаддины к ООО «СамараСтройСервис» о взыскании заработной платы – удовлетворить. Взыскать с ООО «СамараСтройСервис» в пользу Самедовой Малики Суджаддины сумму задолженности по заработной плате в размере 34980(тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят)руб. 09коп.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Семин С.Ю.