Решение Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи: Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нечаева С.А., Нечаевой Е.А. к ООО «Универсал–2000» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, в обоснование своих требований, указав следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Мкртчян А.С., Мкртчян Г.А. был заключен договор №/Ш пер «О переуступке права требования». Указанный договор был согласован с ответчиком. Предметом указанного договора является уступка прав в полном объеме дольщиком новому дольщику по Договору №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. По условиям договора ООО «Универсал – 2000» обязан был передать дольщикам Мкртчян А.С., Мкртчян Г.А. однокомнатную квартиру в подъезде № на 3 этаже со строительным номером №, общей площадью 53,93 кв.м в двухподъездном жилом доме после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации его в ГУФРС по Самарской области. Дольщики обязались оплатить стоимость указанной квартиры, составляющей его долю в финансировании строительства, по фиксированной цене – 1898 205 рублей. На момент заключения договора о переуступке квартира дольщиками была оплачена в полном объеме. В соответствии с п.4.1, 4.2 договора о переуступке уступка была осуществлена на возмездной основе на условиях п.4.2 договора. Все расчеты по указанным договорам осуществлены в полном объеме. На ответчика была возложена обязанность завершить строительство указанного дома, в соответствии с п.7.5 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты дольщиком стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру. В настоящее время строительство жилого дома по <адрес> полностью завершено. Однако по независящим от истцов обстоятельствам объекты незавершенного строительства в эксплуатацию не сданы. Отсутствие у ответчика полного пакета документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию создало препятствие для сдачи их в эксплуатацию и передачи квартиры в дальнейшем истцам в собственность. Так как указанный объект незавершенного строительства в установленном порядке не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует полный пакет документов, истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке. В связи с этим, просят суд признать за ними право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру с номером 71 по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. В судебном заседании представитель истцов по доверенности, Косова М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Ответчик – ООО «Универсал – 2000» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого исковые требования истца признает в полном объеме. Третьи лица Мкртчян А.С., Мкртчян Г.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1, ст. 6 Федерального Закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ - инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами осуществленных вложений. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что Постановлением главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, предоставлен Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации г.о. Самара Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара выдано разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Постановление главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №). Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самара с одной стороны и ООО «Универсал-2000» с другой стороны заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом мкр. «Солнечный» Промышленного района. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал - 2000» и Мкртчян А.С., Мкртчян Г.А. заключен договор №/Ш «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> Согласно п.1.1 предметом договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.1.2 договора ООО «Универсал – 2000» (застройщик) обязался передать «дольщикам» после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию и регистрации его в ГУФРС по Самарской области однокомнатную квартиру на 3-ем этаже со строительным номером 71, общей площадью 53,93 кв.м. Срок окончания строительно-монтажных работ 4 квартал 2007 года (п.7.5). В соответствии с графиком финансирования (приложение № к договору долевого участия) дольщик обязан произвести инвестирование строительства объекта в сумме 1898205 рублей. Из материалов дела следует, что стоимость квартиры в размере 1898 205 рублей дольщиками Мкртчян А.С., Мкртчян Г.А.была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Мкртчян А.С., Мкртчян Г.А. «дольщик» и Нечаевым С.А., Нечаевой Е.А. «правопреемник» заключен договор № о переуступке права требования. Согласно п.1.1 которого Мкртчян А.С., Мкртчян Г.А. уступили, а истцы приняли в полном объеме права, принадлежащие дольщикам по договору №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Указанный договор согласован с застройщиком ООО «Универсал-2000». На момент заключения договора о переуступке требования Мкртчян А.С., Мкртчян Г.А. фактически осуществили инвестирование строительства объекта. Уступка прав была осуществлена на возмездной основе по взаимному соглашению сторон. Сумма в размере 1820000 рублей получена Мкртчян А.С., Мкртчян Г.А. от истцов в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 13.05.2010 года. Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара от 07.11.2008 года № жилому дому, расположенному по <адрес>. Спорное жилое помещение зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На указанное жилое помещение выдан технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 46,90 кв.м, жилая площадь – 17,60 кв.м. Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не производит регистрацию права собственности на квартиру истцов, по причине того, что ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в обычном административном порядке. Как следует из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, - в настоящее время дом построен на 100 %, что также подтверждается материалами гражданского дела. Для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал – 2000» выполнить данные работы не имеет возможности. Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору №/Ш «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» ООО «Универсал – 2000» надлежащим образом не исполнил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истцов на получение результата инвестиций, в связи с чем, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, суд, учитывая, что организация ведет строительство, принимая во внимание большое количество исков к ответчику и учитывая интересы других дольщиков, полагает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Универсал - 2000», подлежит снижению, с учетом его материального положения, до 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Нечаева С.А., Нечаевой Е.А. – удовлетворить. Признать за Нечаевым С.А., Нечаевой Е.А. право совместной собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный номер №)общей площадью 46,90 кв.м, жилой площадью 17,60 кв.м. Взыскать с ООО «Универсал - 2000» государственную пошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2011 года. Председательствующий: <данные изъяты> И.Ю.Колояров <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>