Решение Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи: Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулинича О.К. к ООО «Универсал–2000» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Универсал-2000» был заключен договор №/Ш «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> районе г.Самара. По условиям договора ООО «Универсал – 2000» обязан был передать дольщику однокомнатную квартиру на 6 этаже со строительным номером №, общей площадью 47,69 кв.м после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации его в ГУФРС по Самарской области. Дольщик обязался оплатить стоимость указанной квартиры составляющей его долю в финансировании строительства, по фиксированной цене – 1907 600 рублей. Все расчеты по указанному договору осуществлены в полном объеме. На ответчика была возложена обязанность завершить строительство указанного дома, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты дольщиком стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру. В настоящее время строительство жилого дома по <адрес> полностью завершено. До настоящего времени зарегистрировать право собственности в административном порядке на квартиру истца не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует пакет документов необходимый для регистрации права. В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру с номером № (со строительным номером №) по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца по доверенности, Косова М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Ответчик – ООО «Универсал – 2000» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого исковые требования истца признает в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что Постановлением главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, предоставлен Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации г.о. Самара Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара выдано разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Постановление главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №). Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самара с одной стороны и ООО «Универсал-2000» с другой стороны заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом мкр. «Солнечный» Промышленного района. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал - 2000» и Кулиничем О.К. заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> Согласно п.1.1 указанного договора предметом договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По условиям договора ООО «Универсал – 2000» обязался передать дольщику после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию и регистрации его в ГУФРС по Самарской области однокомнатную квартиру на шестом этаже со строительным номером 92, общей площадью 47,69 кв.м. Из материалов дела следует, что стоимость квартиры в размере 1907600 рублей истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному по <адрес>. Спорное жилое помещение зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На указанное жилое помещение выдан технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 40,60 кв.м, жилая площадь – 17,70 кв.м. Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не производит регистрацию права собственности на квартиру истца, по причине того, что ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, а именно акт приема-передачи, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в обычном административном порядке. Как следует из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, - в настоящее время дом построен на 100 %, что также подтверждается материалами гражданского дела. Для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал – 2000» выполнить данные работы не имеет возможности. Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору №/Ш «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» ООО «Универсал – 2000» надлежащим образом не исполнил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата его инвестиций, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на квартиру законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, суд, учитывая, что организация ведет строительство, принимая во внимание большое количество исков к ответчику и учитывая интересы других дольщиков, полагает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Универсал - 2000», подлежит снижению, с учетом его материального положения, до 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кулинича О.К. – удовлетворить. Признать за Кулиничем О.К. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный номер №) общей площадью 40,60 кв.м, жилой площадью 17,70 кв.м в объекте незавершенного строительства. Взыскать с ООО «Универсал - 2000» государственную пошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2011 Председательствующий: И.Ю.Колояров