Р Е Ш Е Н И Е 23 января 2011г. г. Самара Промышленный районный суд в составе : председательствующего судьи Левиной М.В. при секретаре Ведениной О.В. с участием прокурора Мосталыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юшкина ФИО13 к ОАО «Кузнецов», Самарскому областному многопрофильному лицей-интернату о компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания, УСТАНОВИЛ: Истец Юшкин Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Кузнецов», Самарскому областному многопрофильному лицей-интернату, в котором просит взыскать с ОАО «Кузнецов» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 900000 руб., с Самарского областного многопрофильного лицея-интерната в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автопогрузчика и автомобиля в цехе № Самарского моторостроительного производственного объединения им. М. В. Фрунзе (ОАО «Кузнецов»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем автобуса в Самарском областном многопрофильном лицее-интернате. Его работа проходила во вредных условиях труда при постоянном воздействии производственного шума, общей и локальной вибрации, комплекса химических веществ, тяжести и напряженности трудового процесса. Согласно п. 24 санитарно-гигиенической характеристики от 26.12.2005 г. № 06-16/143 класс условий его труда отнесен к 3.3. -вредный. Неблагоприятные условия труда привели к возникновению профессионального заболевания «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение (на фоне поясничного остеохондроза)». Связь между заболеванием и профессией установлена ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии Клиник СамГМУ, что подтверждается извещением №. Причинно-следственная связь его заболевания с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных производственных условий в профессии водителя подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с профессиональным заболеванием истец утратил трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно на 40 %, признан инвалидом третьей группы, что подтверждается выписками из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по Самарской области. Истцу также противопоказан труд в своей профессии. Из амбулаторной карты Юшкина Н.Ф. усматривается, что жалобы на состояние здоровья возникли у него задолго до первичного обращения в отделение профпатологии, но в период работы с вредными производственными факторами. Повредив здоровье на работе, истец получил хроническое заболевание, которое принесло ему постоянные физические и нравственные страдания (сильные боли в спине, крестцово-поясничной области, в суставах рук и ног, судороги в мышцах). Переодически истец не может ходить, так как не чувствует ног. Потеря чувствительности сменяется сильной ломотой в ногах и руках, и в это время истец не может находится в одном положении: вынужден то садиться, то вставать, то поворачиваться. Истец постоянно мерзнет, поскольку нарушен кровоток из-за патологии позвоночника. Истец не может поднимать и удерживать тяжести весом более 3 килограмм, в то время как до болезни он был здоровым мужчиной и полноценным помощником членов семьи. Будучи активным, по природе, человеком, истец должен быть поддержкой и опорой для окружающих его людей, но в результате болезни сам нуждается в уходе. Истец должен постоянно принимать лекарственные препараты, на которые уходит значительная часть его пенсии. Тем не менее, состояние здоровья истца не улучшается, о его выздоровлении не может быть и речи. Учитывая срок его работы во вредных условиях труда у обоих ответчиков полагает, что с ОАО «Кузнецов» может быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 900 000 рублей, а с Самарского областного многопрофильного лицея-интерната - 300 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица привлечено Министерство образования и науки Самарской области. Представитель истца по доверенности Сайгушинская Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения. Представители ответчика ОАО «Кузнецов» по доверенности Орлова Г.Н., Шеберстова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец работал в ОАО «Кузнецов» водителем до 1993г., регулярно проходил медкомиссию по состоянию здоровья. Ранее у истца жалоб на состояние здоровья не было, профессиональные заболевания не выявлены. Сведениями об оспаривании документа об установлении Юшкину Н.Ф. профессионального заболевания не располагают. Кроме того, считают требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 900000 рублей завышенными. Представители ответчика Самарского областного многопрофильного лицей-интерната по доверенностям Писариджев С.П., Коваленко С.А., Нестерова Н.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что считают требования истца о денежной компенсации морального вреда явно завышенными. Условия работы истца были более благоприятными для здоровья, чем в других местах. Предоставлялся транспорт в хорошем состоянии, истцу предоставлялся отпуск почти на все лето. Автобус проходил в положенное время техосмотр, а водитель проходил медосмотр. Истец работал в лицее водителем 7 лет, профессиональные заболевания в период работы в лицее не приобретал. Документ об установлении Юшкину Н.Ф. профессионального заболевания не оспорен. Представитель 3 лица Министерства образования и науки Самарской области по доверенности Хохлова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Юшкин проработал водителем автопогрузчика в СМПО им. М.В. Фрунзе с ДД.ММ.ГГГГ - 18 лет. В должности водителя автобуса в Лицее гр. Юшкин Н.Ф. проработал последние 7 лет (ДД.ММ.ГГГГ своей трудовой деятельности. Воздействие на гр. Юшкина Н.Ф. факторов, которые могли вызвать профзаболевание, началось гораздо ранее начала работы водителем автобуса в Лицее - с 1965 года. Кроме того, необходимо учесть длительное время работы (в общей сложности 22,5 года) гр. Юшкина Н.Ф. по профессиям и в должностях, действительно связанных с воздействием опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, как-то: токарь, водитель автопогрузчика, слесарь механосборочных работ, электроэрозионист, раскряжевщик, слесарь. Таким образом, не известно, при работе на каком именно предприятии и в какой должности Юшкиным получено профессиональное заболевание. Вероятность получения профессионального заболевания Юшкиным при работе на других предприятиях по профессиям, связанным с воздействием опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов гораздо выше, нежели при работе обычным водителем автобуса в Лицее, связанной с перевозкой учащихся из общежития к месту учебы и обратно, поскольку работа в промышленном цехе на автопогрузчике, а также у станка по обработке металла связана с воздействием шума в несколько раз превышающих нормы единицах, а также воздействием именно комплекса химических веществ, вибрации. Факт наличия у ФИО1 профессионального заболевания установлен с ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, это не является доказательством того, что оно возникло вследствие работы водителем в Лицее. До 2006 года Юшкин не обращался за освидетельствованием наличия у него профессионального заболевания, кроме того, с момента увольнения из Лицея до вынесения решения комиссии о наличии у Юшкина Н.Ф. профзаболевания прошло 2 года. Также заявленная сумма компенсации морального вреда (300 000 рублей) не соответствует степени причиненного вреда здоровью Юшкина, явно завышена и ничем не обоснована. Юшкину присвоена 3 группа инвалидности, данная группа является рабочей, гр. Юшкиным утрачено всего 30% трудоспособности, в связи с чем, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно не соответствует тяжести полученного заболевания. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд признает иск Юшкина Н.Ф. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Установлено, что истец Юшкин Н.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Куйбышевском моторостроительном заводе им.М.В.Фрунзе в должности водителя автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юшкин Н.Ф. работал водителем автобуса в Самарском областном многопрофильном лицее-интернате, что подтверждается его трудовой книжкой и не оспаривается сторонами. В материалах дела имеется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшкина Н.Ф., согласно которой общий стаж работы Юшкина Н.Ф. 39 лет 5 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевания: 29 лет 6 месяцев 13 дней. Исходя из гигиенических критериев оценки и классификации условия труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса Р 2.2.755-99 работа водителя Самарского областного многопрофильного лицея-интерната относится к 3 классу 3 степени (это условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (производственно-обусловленной) патологии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности). Как следует из информационной справки (приложение № к санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ) Юшкин Н.Ф. работал на КМПО им.Фрунзе (ОАО «Моторостроитель) водителем автомобиля 1 класса на автомобиле марки ГАЗ-53 в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лабораторные исследования воздуха рабочей зоны и инструментальные замеры физ. факторов на рабочих местах водителей автомобилей и автопогрузчиков в цехе № не проводились. Провести общую оценку условий труда водителя цеха № КМПО им. Фрунзе (ОАО «Моторостроитель») Юшкина Н.Ф. не представляется возможным из-за отсутствия лабораторных исследований и инструментальных замеров на его рабочем месте. На аналогичном рабочем месте водителя цеха № ОАО «Моторостроитель» условия труда вредные 3 класс 3 степени. Согласно акту № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, Юшкину Н.Ф. поставлен диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение, (на фоне поясничного остеохондроза). Заболевание профессиональное. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: тяжесть трудового процесса (фиксированная рабочая поза «сидя»). Класс условий труда 3.2 согласно гигиеническим критериям Р 2.2.2006-05. Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства рабочего места. Как следует из дубликата извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении и отмене № от ДД.ММ.ГГГГ заключительный диагноз установленного профессионального заболевания Юшкина Н.Ф.: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение (на фоне поясничного остеохондроза). Заболевание профессиональное. Дата его постановки ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Юшкин Н.Ф. находился в профцентре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение (на фоне поясничного остеохондроза). Заболевание профессиональное. Согласно заключению филиала № Главного Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Юшкин Н.Ф. признан утратившим профессиональную трудоспособность на 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Юшкину Н.Ф. присвоена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. Установлено, что приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ Юшкину Н.Ф. назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в связи с получением им проф.заболевания. С учётом изложенного, суд признаёт, что истцом было получено профессиональное заболевание в связи с работой в должности водителя автомобиля в Куйбышевском моторостроительном заводе им.М.В.Фрунзе (ОАО «Кузнецов»), Самарском областном многопрофильном лицее-интернате. Доводы ответчиков о том, что вина работодателя в получении истцом проф. заболевания отсутствует, так как он работал и на других предприятиях, где также имелись вредные производственные факторы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, а наоборот опровергаются материалами дела, доказательств опровергающих данные документы ответчики суду не представили, в связи с чем, суд признает доводы ответчиков необоснованными. С учётом изложенного, суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что ему причинён моральный вред действиями Куйбышевского моторостроительного завода им.М.В.Фрунзе (ОАО «Кузнецов»), Самарским областным многопрофильным лицеем-интернатом, нарушающими его личные неимущественные права, а именно получением профессионального заболевания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины ответчиков в причинении данного вреда, период работы истца у каждого ответчика и считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Кузнецов» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, с <адрес> многопрофильного лицея-интерната компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Несмотря на наличие в материалах дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ образования Администрации Самарской области и <адрес> многопрофильным лицеем-интернатом, судом установлено, что лицей является самостоятельным юридическим лицом. Трудовой договор заключен непосредственно между лицеем и Юшкиным Н.Ф., в связи с чем считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу Юшкина Н.Ф. именно с лицея. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя подтверждаются материалами дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ОАО «Кузнецов» подлежит взысканию сумма в размере 7000 рублей, с Самарского областного многопрофильного лицея-интерната – 3000 рублей. Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юшкина ФИО14 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Кузнецов» в пользу Юшкина ФИО15 денежную компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 50000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей. Взыскать с Самарского областного многопрофильного лицея-интерната в пользу Юшкина ФИО16 денежную компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 20000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей. Взыскать с ОАО «Кузнецов» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Взыскать с Самарского областного многопрофильного лицея-интерната госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца. Мотивированное решение суда составлено 30 января 2012 г. Председательствующий: Левина М.В.