Определение

30 января 2012 г г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Умнова Е.В., рассмотрев исковое заявление ЗАО «ЮниКредитБанк» к Емельянову А.А., Емельяновой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился с вышеуказанным иском к ответчикам Емельяновым, просит суд обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, площадью 77,5 кв.м. лит. А. Назначить судебную экспертизу оценки вышеуказанного недвижимого имущества, для установления первоначальной продажной стоимости при реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Из данного искового заявления усматривается, что истец, предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Данной статьей установлена исключительная подсудность исков о правах на недвижимое имущество, которые рассматриваются судом по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный участок.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что принудительное исполнение решения суда в случае удовлетворения требований ЗАО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, повлечет прекращение прав ответчиков на земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, расположенный в Борском районе Самарской области, суд приходит к выводу, что указанное заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Самары и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление ЗАО «ЮниКредитБанк» к Емельянову А.А., Емельяновой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю.

Разъяснить ЗАО «ЮниКредитБанк» право обратиться с указанным заявлением в Богатовский районный суд Самарской области в с. Борское.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: