ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оканова ФИО8 к Милюдину ФИО9 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Оканов И.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием к Милюдину А.О. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, р/н №, под управлением Мистюкова А.О., принадлежащем истцу на праве собственности и а/м ВАЗ 21101, р/н №, под управлением Милюдина. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Милюдина А.О., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. ОАО «Страховая группа МСК», в которой застрахована гражданская ответственность виновника произвела страховую выплату в сумме 120000 руб., на основании заявления Оканова И.А.

Согласно отчета об оценке выполненного ЗАО «ОКФ «Эксперт-сервис» размер ущерба причиненный автомобилю Рено Логан, р/н К 717 УС 163, составил 210676,31 руб.

В связи с чем Оканов И.А. просил суд взыскать с Милюдина А.О. денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 90676,31 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3300 руб., судебные расходы в сумме 15560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2920,26 руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары, поскольку из справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области усматривается, что Милюдин А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Глотова Н.Г., действующая по доверенности, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Ответчик – Милюгин А.О. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области усматривается, что Милюдин А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 1 ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Оканова ФИО10 к Милюдину ФИО11 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение Советского районного суда г. Самары по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: Бобылева Е.В.