ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Озеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Портнова ФИО6 к ООО «Тандем» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Портнов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Тандем», в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тандем» был заключен договор № на изготовление и установку оконных конструкций из ПВХ-профилей КБЕ 58, оснащенных фурнитурой РОТТО и стеклопакетом марки 1 камера. В соответствии с коммерческим предложением № от ДД.ММ.ГГГГ часть работы была выполнена из алюминиевых конструкций (лоджия). Общая цена договора составляет 48700 руб., гарантия на работы составляет 36 месяцев. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. По окончанию работ в мае 2011г. проявились недостатки выполненных работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Портновым С.В. была предъявлена претензия к ООО «Тандем» с требованием устранить недостатки выполненных работ в течение четырех дней со дня предъявления требований, указанная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени недостатки не устранены, требования истца добровольно не исполнены. В связи с чем, Портнов С.В. просил суд обязать ООО «Тандем» безвозмездно выполнить работы надлежащего качества по изготовлению и установке конструкций из ПВХ профилей, повторно выполнить работы надлежащего качества по изготовлению и установке алюминиевых конструкций, взыскать с ООО «Тандем» неустойку в размере 48700 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., наложить на ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Тандем» изготовить и произвести замену окна, балконной двери в соответствии с размерами указанными в приложении к договору, обязать ООО «Тандем» демонтировать некачественный товар (алюминиевую раздвижную конструкцию на лоджии), взыскать денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 16600 руб., взыскать с ООО «Тандем» неустойку в сумме 48700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., наложить на ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец – Портнов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Представитель ответчика ООО «Тандем» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался судом надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание согласие истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1, п.3 ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» (в редакции от 25.10.2007г.) Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» и Портновым С.В. был заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик обязуется изготовить, установить изделия из ПВХ-профилей производства фирмы КБЕ 58, оснащенных фурнитурой РОТТО и стеклопакетом марки 1 камера, в помещении по адресу: <адрес>, выполнить другие работы, предусмотренные в размерном листе, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется указанный товар принять и оплатить. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость всего комплекса работ составляет 48700 руб. В соответствии с п. 4.1. Договора заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по настоящему договору в размере 70% от стоимости договора в размере 17000 руб., оставшаяся часть от стоимости работ выплачивается в течение 3 дней после выполнения всех работ и подписания соответствующего акта (л.д. 10-12). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Портновым С.В. в кассу ООО «Тандем» внесены денежные средства в сумме 17000 руб., 5000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Тандем» истцом внесены денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Всего Портновым С.В. переданы ответчику денежные средства в сумме 52100 руб. Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации оконных конструкций установленных ООО «Тандем» выявлены недостатки, а именно имеет место поддувание оконного блока в районе двери, отсутствует противомоскитная сетка в алюминиевой конструкции лоджии, не отрегулированы створки алюминиевой конструкции лоджии, не установлен подоконник на лоджии. В связи с чем, в адрес ООО «Тандем» истцом была направлена претензия с требованием устранения недостатков выполненных работ в течение 4 дней с момента получения претензии, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись представителя ООО «Тандем» (л.д. 17), однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, имеющиеся недостатки выполненных работ не устранены. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной «ЦНЭАТ» отделом строительной экспертизы (л.д.18-23), следует, что поставленные потребителю оконные алюминиевые конструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Портновым С.В. и ООО «Тандем» были выполнены с браком в процессе производства. Установленное окно в зале не соответствует Территориальным строительным нормам Самарской области № по критерию энергоэфективности (однокамерный стеклопакет) и договору – размеры створок в договоре указаны иные. Ответчик был заблаговременно извещен о дате осмотра экспертом оконных конструкций, о чем имеются в материалах дела доказательства (л.д.8). Таким образом, суд принимает данное заключение, поскольку оно не оспорено ответчиком, также ответчиком не представлены доказательства обратного. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «Тандем» изготовить и произвести замену окна, балконной двери в соответствии с размерами указанными в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Тандем» и Портновым С.В., обязании ООО «Тандем» демонтировать некачественный товар алюминиевую раздвижную конструкцию на лоджии, взыскать денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 16600 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Тандем» неустойки в сумме 48700 руб., суд принимает представленный истцом расчет неустойки, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Тандем» подлежит взысканию неустойка в сумме 5000 руб. В соответствии со ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «Тандем» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1148 руб. В соответствии с требованием п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что является обязательным. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Портнова ФИО7 к ООО «Тандем» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Обязать ООО «Тандем» изготовить и произвести замену окна, балконной двери в соответствии с размерами указанными в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Тандем» и Портновым ФИО8. Обязать ООО «Тандем» за свой счет демонтировать некачественный товар алюминиевую раздвижную конструкцию на лоджии. Взыскать с ООО «Тандем» а пользу Портнова ФИО9 денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 16600 руб., неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 31600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Тандем» государственную пошлину в доход государства в сумме 1148 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 15800 руб., а всего 16948 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей. На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2012 года. Председательствующий: Бобылева Е.В.