Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Зайцеву ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кроман Инвестментс Лимитед обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву П.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной Фоме ПЛЮС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым П.В. и <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору. Таким образом, сумма общего долга ответчика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., проценты при просрочке погашения задолженности <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требований. Согласно п. 1.1 Договора цессии банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. И другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кроман Инвестментс Лимитед в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще. До начала судебного заседания представили письменное ходатайство, согласно которому просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцев П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства, месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым П.В. и <данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом по договору.

Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, что подтверждается приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Тарифами установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы представленного кредита.

В соответствии с тарифами «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс», штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце – 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности. Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней – <данные изъяты> рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма общего долга ответчика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., проценты при просрочке погашения задолженности <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он опровергнут не был.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требований. Согласно п. 1.1 Договора цессии банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие, связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД удовлетворить.

Взыскать с Зайцева ПВ в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД задолженность по кредиту, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, проценты при просрочке погашения задолженности в размере <данные изъяты>, комиссию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: