Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2011г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова АФ к ООО «Алюмир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алюмир», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Алюмир» на должность экономиста с официальным окладом <данные изъяты> руб. в месяц и проработал в данной должности до «01» июня 2010г.

В 2009г. начались задержки по заработной плате, которые сохраняются по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность начальника финансово-экономического отдела с официальным окладом <данные изъяты> руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с задержкой зарплаты более чем на 6 месяцев. Расчетный лист ему не предоставили. Его просьба предоставить расчетный лист была отклонена. Была только выдана справка 2 НДФЛ.

На момент увольнения была выплачена только зарплата за май 2010г. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена зарплата за июнь 2010г. После этого, никаких выплат ему не производилось. Рассчитывая на порядочность работодателя, он не обращался с жалоба ни в какие инстанции до марта 2011г. В марте 2011г. он звонил в трудовую инспекцию, после проведенной проверки, по телефону они порекомендовали ему обращаться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за использование личного телефона в рабочих целях в период с октября по ноябрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на ГСМ, понесенные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Морозов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как из-за участия в судебных заседаниях ему приходилось отпрашиваться с работы.

Представитель ответчика ООО «Алюмир» Шаров В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2010г., расходов на оплату мобильной связи в размере <данные изъяты> руб., на ГСМ в размере <данные изъяты> руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Поддержал ранее данные пояснения, согласно которым заработная плата за остальные месяцы работы была выплачена истцу. С работниками была договоренность о том, что им будут компенсированы расходы за пользование мобильной связью и за использование личного автомобиля. В фирме сложилось тяжелое материальное положение, отсутствуют заказы. По данной причине образовалась задолженность по заработной плате перед работниками. Задолженность он выплачивает по мере поступления заказов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск Морозова А.Ф. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Морозов А.Ф. работал в ООО «Алюмир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста, начальника финансово-экономического отдела. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Истец Морозов А.Ф. ссылается на то, что ему не выплачена заработная плата за период с июля по декабрь 2010г. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженность по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты> руб., из которых, за июль 2010г. – <данные изъяты> руб., за август 2010г. – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., за декабрь 2010г. – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Алюмир» признал наличие задолженности по заработной плате перед истцом за период с октября по декабрь 2010г., ссылается на то, что заработной палата за остальные месяцы была выплачена истцу.

Данные доводы ответчика подтверждаются ведомостями выдачи заработной платы за июль 2010г., август 2010г., сентябрь 2010г. (л.д. 46 – 51). Ведомости выдачи заработной платы за вышеуказанный период содержат подписи истца Морозова А.Ф. о получении денежных средств. Свои подписи в данных ведомостях истец не оспаривал.

При таких данных, суд признает установленным наличие у ООО «Алюмир» задолженности по заработной плате перед Морозовым А.Ф. за период с октября 2010г. по декабрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере.

Исковые требования Морозова А.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2010г. по сентябрь 2010г. суд признает не подлежащими удовлетворению, так как доводы о наличии задолженности по заработной плате за указный период не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты вышеуказанными доказательствами, представленными ответчиком.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Ответчик ООО «Алюмир» не оспаривает наличие договоренности с работником Морозовым А.Ф. об использовании истцом своего личного транспортного средства при осуществлении трудовых обязанностей в интересах работодателя, компенсации работодателем расходов работника на сотовую связь, на ГСМ, на почтовые отправления, а также указанный истцом размер данных расходов. Также ответчиком не оспаривается наличие задолженности по компенсации Морозову А.Ф. данных расходов в указанном истцом размере.

При таких данных, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за использование личного телефона в рабочих целях в период с октября по ноябрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на ГСМ, понесенные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежном форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования Морозова А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой работодателем в установленный законом срок заработной платы суд признает подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, что у работодателя отсутствовал умысел на задержку выплаты заработной платы. Невыплата работникам заработной платы связана с тяжелым материальным положением работодателя, отсутствием доходов по причине малого количества заказов. Данные доводы ответчика не были опровергнуты истцом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением его законных требований о выплате денежных средств - суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова АФ к ООО «Алюмир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюмир» в пользу Морозова АФ задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., расходы по оплате мобильной связи <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на ГСМ -<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Алюмир» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2011 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: