Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солкиной ЛА к ООО «Труд-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Солкина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Труд-1», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и неиспользованным отпускам в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что она работает в ООО «Труд-1» в должности кладовщицы с ДД.ММ.ГГГГ

Работодатель задерживает ей выплату заработной платы, не выплачивает компенсации за неиспользованные отпуска за 2009г., 2010г., 2011г. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с марта по декабрь 2009г. в размере <данные изъяты> руб., за период с июня по декабрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб., за период с января по декабрь 2011г. в размере <данные изъяты> руб., а всего задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> руб. (12000 руб. х 3), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица Солкина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО « Труд-1» по доверенности Болсуновская В.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признала частично в размере <данные изъяты> руб. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и поняты, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск Солкиной А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Судом установлено, что истица Солкина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Труд-1» в должности кладовщика, о чем свидетельствуют записи в ее трудовой книжке (л.д. 4 - 17).

Судом установлено, что ответчиком не надлежаще выполняются обязанности по выплате истице Солкиной Л.А. заработной платы, а также компенсации за неиспользованные отпуска. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по заработной плате за период с марта по декабрь 2009г. составляет <данные изъяты> руб., за период с июня по декабрь 2010г. - <данные изъяты> руб., за период с января по декабрь 2011г. - <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб.

Ответчиком ООО «Труд-1» данный расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривались, наличие задолженности в указанном размере признавалось.

При таких данных, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность периода не выплаты заработной платы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солкиной ЛА к ООО «Труд-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Труд-1» в пользу Солкиной ЛА задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Труд-1» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2011 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: