Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Озеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Апариной ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Апарина ФИО7, 2004 года рождения к ФГУП «Самарская КЭЧ района», Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Апарина А.Ю., 2004 года рождения обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГУП «Самарская КЭЧ района». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района» Апарину Ю.А. была предоставлена во владение и пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес> на семью: жену - Апарину Н.В., сына – Апарина А.Ю. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Апарин Ю.А. признан утратившим право пользования жилым помещением – вышеназванной квартирой, снят с регистрационного учета. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Апарина Н.В., Апарин А.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением в ФГУ «Самарская КЭЧ района» о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ на том основании, что право собственности и право оперативного управления на дом не зарегистрированы в установленном порядке, отсутствие правоустанавливающих документов является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Кроме того, указала, что не располагает информацией о предполагаемых сроках регистрации права оперативного управления на дом. В связи с чем, истица просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Апариным А.Ю. право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве соответчика было привлечено Министерство Обороны Российской Федерации. В судебном заседании истица Апарина Н.В., поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Представитель ФГУП «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ответчик - Министерство Обороны Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представил. Суд, выслушав пояснения истицы, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская КЭЧ района», действующей от имена собственника жилого помещения Министерства Обороны Российской Федерации и Апариным Ю.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно п.1. Договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4-5). Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Апарин Ю.А. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение вступило в законную силу (л.д.9). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУ «Самарская КЭЧ района» (л.д.6) в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Апарина Н.В. и ее несовершеннолетний сын Апарин А.Ю., 2004г. рождения. Из материалов гражданского дела усматривается, что Апарина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с несовершеннолетним сыном Апариным А.Ю., 2004г. рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). На имя Апариной Н.В. открыт лицевой счет, истица с момента вселения исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д. 14). Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры № по адресу: <адрес> составляет 49,1 кв.м., жилая площадь 22,4 кв.м., подсобная 26,7 кв.м., кроме того, прочая без коэф. 3,5 кв.м. (л.д.18-22). Из материалов дела видно, что истица обращалась с заявлением в ФГУ «Самарская КЭЧ района» о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ на том основании, что право собственности и право оперативного управления на дом не зарегистрированы в установленном порядке, отсутствие правоустанавливающих документов является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.8). В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». По мнению суда, факт того, что до настоящего момента право муниципальной и федеральной собственности на жилое помещение не оформлено, не должно являться препятствием в реализации истцам своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. У суда не возникает сомнений, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, является государственной собственностью. Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности, вины истцов в том, что на спорное жилое помещение не зарегистрировано право Российской Федерации надлежащим образом, не имеется. Отсутствие регистрации права государственной собственности не может являться препятствием к осуществлению истцами установленного законом права на приватизацию жилого помещения, не использованного ими ранее. В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Судом установлено, что истцами право на приватизацию не использовано, что подтверждается сведениями с ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 10,27). При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцу своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Апариной Н.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Апариной ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Апарина ФИО9 года рождения к ФГУП «Самарская КЭЧ района», Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Апариной ФИО10, Апариным ФИО11 право общей долевой собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру № № общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., подсобной площадью 26,7 кв.м., кроме того, прочей (без коэф.) 3,5 кв.м. в <адрес> в равных долях. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в месячный срок. Председательствующий: подпись Бобылева Е.В. Копия верна: Решение вступило в законную силу _______________ Судья Секретарь