Решение Именем Российской Федерации 31 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., с участием прокурора Биктимировой Э.Ф., при секретаре Ведениной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савельева ФИО14 к Моллаеву ФИО15 о признании неприобреишим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении №, состоящем из одной жилой комнаты по адресу: <адрес>. В данное помещение истец вселился в 2003 году как работник ОАО «Авиаагрегат», которое предоставило ему койко-место в данном общежитии. В указанной комнате так же на койко-место был вселен Стриженов ФИО3. В настоящее время данное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы г. Самара от 04.07.2003 г. Фактически данное общежитие было передано в хозяйственное ведение МП «Зимовец» на основании акта приема передачи от 27.04.2005 г. Сонаниматель истца Стриженов ФИО3 выехал в другое место жительства и снялся с регистрационного учета в 2006 году, уже посте того, как в силу закона по отношению к занимаемому жилому помещению применялись отношения по договору социального найма. Следовательно, с момента выезда Стриженова, истец занимает целое жилое помещение, по отношению к которому применяются положения о договоре социального найма. В настоящее время истец решил приватизировать спорное жилое помещение, однако узнал, что после выезда Стриженова, занимаемое им ранее койко-место было выделено Моллаеву А.Б., на ответчика был открыт лицевой счет на часть жилого помещения по спорному адресу. Ответчик принес свои вещи в комнату. По мнению истца, открытие лицевого счета на часть жилого помещения, по отношению к которому применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, является грубым нарушением законодательства. Истец своего согласия на вселение ответчика в занимаемое Савельевым А.А. жилое помещение, не давал. В связи с чем, истец просил суд признать Моллаева А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Выселить ответчика из данного жилого помещения и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец и его представитель Свидан Т.Н. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Моллаев А.Б. Оглы в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку считает, что ему законно и обоснованно распределено койко-мосто по вышеуказанному адресу, поскольку он являлся сотрудником МП ЭСО г. Самара и не имел собственного жилья. Ответчик вселился и проживает по спорному адресу, оплачивает необходимые платежи, в комнате находятся его вещи. В настоящее время ответчик работает в МП «Самараводоканал», с которым МП ЭСО г. Самара находится в договорных отношениях. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г.о. Самара. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Представитель МП г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Постановления Главы г.о. Самара от 04.07.2003 г. № 582 здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества. На основании приказа Комитета по управлению имуществом г. Самара от 20.05.2004 г. № 541 «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе ОАО «Авиаагрегат», здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу, передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. Фактически данное общежитие было передано в хозяйственное ведение МП «Зимовец» на основании акта приема-передачи общежитий в том числе и по адресу: <адрес>, 27.04.2005 г. До передачи в МП ЭСО здания общежития по адресу: <адрес>, два койко- места в комнате № были предоставлены: Савельеву А.А. на основании договора от 19.07.2003 года и Стрижкову А.В. на основании договора от 13.01.2003 года, по 7,0 кв.м. каждому. 01.12.2007 г. в МП ЭСО лицевой счет на имя Савельева А.А. был закрыт в связи с его непроживанием. 01.10.2008 г. в комнате №, на основании личного заявления Стрижкова А.В., на 1 год была зарегистрирована его жена Китанина О.С. 01.02.2009 г. в МП ЭСО лицевой счет на Стрижкова А.В. закрыт, на основании личного заявления о закрытии лицевого счета и снятии с регистрационного учета. 02.04.2009 г. между МП ЭСО и работником МП ЭСО Моллаевым А.Б. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Моллаеву А.Б. предоставлено 7,0 кв.м. в комнате № по <адрес>. На имя Моллаева А.Б. открыт лицевой счет. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Это предусмотрено ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают изолированные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». В рассматриваемой ситуации указанный дом утратил статус общежития в силу закона. Ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, так же приобретают право пользования им на условиях договора социального найма. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона ( т.е. 23.01.2005 г.) в таком жилом помещении на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом. Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением ( комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 указанного Вводного закона, так же не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение. Однако, должны быть одновременно соблюдены следующие условия: это жилое помещение на 23.01.2005 года не должно быть предоставлено в пользование нескольких лиц либо право пользования этим помещением других лиц должно прекратиться по основаниям, предусмотренным законом ( Определение ВС РФ от 28.07.2009 г. № 77-В09-5, Московского городского суда от 21.09.2010 года по делу № 33-29360, Рязанского областного суда от 02.06.2010 г. № 33-965, Обзор судебной практики по гражданским делам за июль 2010 года, подготовленный Белгородским областным судом). Таким образом, если гражданин по документам занимал лишь часть жилого помещения, т.е. койко-место, но по факту использовал изолированное помещение на момент 23.01.2005 г., то он может заявлять о своем праве на помещение в целом, которое может выступать предметом договора социального найма. Судом установлено, что истец по факту никогда не использовал один спорное жилое помещение, а так же никогда не нес бремя содержание за спорное жилое помещение в целом. Так, лицевой счет на Стрижкова А.В. закрыт 01.02.2009 года, договор найма с Моллаевым А.Б. заключен 02.04.2009 года. При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что с момента выезда прежнего сонанимателя Стрижкова на другое место жительства ( в 2009 году), истец занимает целое жилое помещение, несостоятельны. Следовательно, его согласия на вселение Моллаева А.Б. в занимаемое жилое помещение, не требовалось. Судом установлено, что Моллаев А.Б. фактически вселился в спорное жилое помещение, привез свои вещи, несет бремя содержание за часть комнаты с момента заселения. Поскольку ответчик совершил действия, указывающие на приобретение права пользования спорным жилым помещением, требования истца о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, не состоятельны. Совокупность вышеуказанных доводов влекут отказ в удовлетворении заявленных Савельевым А.А. исковых требований. Кроме того, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении «ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение. Таким образом, поскольку истец не является наймодателем представленного Моллаеву А.Б. жилого помещения, а так же никогда не являлся нанимателем всей комнаты №, Савельев А.А. к лицам, которые вправе обращаться в суд с настоящим иском, не относится. Решил: В удовлетворении исковых требований Савельеву ФИО16 отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 07.02.2012г. Председательствующий: М.В. Левина
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд