Решение Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Самарского филиала к Валееву В.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: а/д Самара-Волгогра<адрес> км., Валеев В.Г., управляя а/м Форд Мондео г/н 77 ТС 4582, допустил столкновение с а/м Тойота Рав 4, №, под управлением Аркадьева Ю.С., в результате которого а/м Тойота Рав 4, № получил механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Тойота Рав 4, № получил механические повреждения. Факт ДТП и вина в нем Валеева В.Г., подтверждается материалами проверки ИДПС ОГАИ Волжского РОВД, из которых усматривается, что Валеевым В.Г. был нарушен п.п. 10.1 ПДД РФ. Размер причиненного в ходе ДТП ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным «ЭКЦ «Радуга» и составляет с учетом износа 368671,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил по данному страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования возмещение в объеме 374 690 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Претензия истца № от ДД.ММ.ГГГГ направленная ЗАО «ОСК» оплачена в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Валеева В.Г. направлена претензия № с предложением о возмещении в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 248671,65 рублей. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 965,1064,1079 ГК РФ, просит суд взыскать с Валеева В.Г. в свою пользу 248671,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5686,72 рубля. Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчик Валеев В.Г., иск не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что срок исковой давности на момент предъявления иска истёк. Третье лицо Аркадьев Ю.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на автомобильной дороге Самара-Волгогра<адрес> км., Валеев В.Г., управляя автомобилем Форд Мондео, регистрационный знак 77 ТС 4582, допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, регистрационный номер К 724 ХН 163, под управлением Аркадьева Ю.С., в результате которого автомобиль Тойота Рав 4, регистрационный номер К 724 ХН 163 получил механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Рав 4, регистрационный номер К 724 ХН 163 получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем Валеева В.Г., подтверждается материалами проверки ИДПС ОГАИ Волжского РОВД, из которых усматривается, что Валеевым В.Г. был нарушен п.п. 10.1 ПДД РФ. Размер причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным «ЭКЦ «Радуга» и составляет с учетом износа 368671,65 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетеля, кроме того, ответчиком не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил по данному страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования возмещение в объеме 374 690 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. Претензия истца № от ДД.ММ.ГГГГ направленная ЗАО «ОСК» оплачена в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Валеева В.Г. претензия № с предложением о возмещении в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 248671,65 рублей оставлена им без удовлетворения. Поскольку предельно возможную по Федеральному закону № 40-ФЗ сумму, истцу выплатила страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, то в оставшейся части ответственным за ущерб в силу статей 1079, 1068, 1064 ГК РФ является ответчик Валеев В.Г. как владелец источника повышенной опасности, так как ущерб причинен им. Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования должен определяться как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик в судебном заседании ссылается на то, что истцом пропущен установленный статьей 966 ГК РФ срок исковой давности. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств. К истцу право требования в силу статьи 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, компенсировав причиненный ущерб Аркадьеву Ю.С., страховое общество заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба. Срок исковой давности по иску о возмещении вреда в соответствии со ста. 196 ГК РФ составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Принимая во внимание, что страховое общество обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой пропущен. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание требования вышеприведенной нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа УралСиб» следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В иске ЗАО «Страховая группа УралСиб» - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Л.А.Орлова