Р Е Ш Е Н И Е 07 февраля 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., при секретаре Ведениной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Кадейкиной ФИО8 к Пахомову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица Кадейкина В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пахомову Д.А., в обоснование иска истица ссылается на то, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником остальной части указанной квартиры является Пахомов Д.А. Истица регулярно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако пользоваться квартирой не имеет возможности, поскольку ответчик чинит ей препятствия, не пускает в квартиру, не дает ключи от входной двери. В связи с этим, истица просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Кадейкиной В.С. комнату площадью 14,7 кв.м., Пахомову Д.А. комнату площадью 21,1 кв.м., обязать Пахомова Д.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать Пахомова Д.А. выдать ключи от входной двери, вселить Кадейкину В.С. в данную квартиру, взыскать с Пахомова Д.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Впоследствии истица уточнила свои требования, просит суд признать незаконными действия (по установке замка на входную дверь без согласия второго собственника) Пахомова ФИО10, препятствующие пользованием квартирой по адресу: <адрес>, обязать Пахомова ФИО11 устранить препятствия в Истица Кадейкина В.С., ее представитель по доверенности Арутюнян Т.Г. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили вселить Кадейкину В.С. в жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м. по адресу: <адрес> установить порядок пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>, закрепив за истицей комнату площадью 14,7 кв.м., а за ответчиком комнату площадью 21,1 кв.м., обязать Пахомова Д.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и произвести передачу ключей от входной двери. Кадейкина В.С. в судебном заседании пояснила, что комната площадью 14,7 кв.м. не соответствует идеальной доле в жилом помещении. Порядок пользования жилым помещением не сложился, поскольку Пахомов Д.А. не впускает Кадейкину В.С. в квартиру. В настоящее время истица намерена проживать в спорном жилом помещении. Представитель ответчика по доверенности Овсянников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у Кузнецовой И.В. неправомерно возникло право собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно она не имела права дарить свою долю Кадейкиной В.С., поэтому исковые требования Кадейкиной В.С. удовлетворению не подлежат. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск Кадейкиной В.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Красс» и Пахомовым Д.А., Кузнецовой И.В. был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого Кузнецова И.В. и Пахомов Д.А. получили право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию находящегося по строительному адресу: <адрес> двухкомнатной квартиры строительный номер № находящейся на № этаже в № секции, жилой площадью 40,0 кв.м., общей площадью 70,5 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холл, кладовых 3,3 кв.м. Доли, согласно договора, были распределены следующим образом: Пахомову Д.А. – 2/3 доли, Кузнецовой И.В. – 1/3 доли. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой И.В. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью – 35,8 кв.м., подсобной площадью 36,9 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд и кладовых с коэффициентом 0,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой И.В. и Кадейкиной В.С. был заключен договор дарения, согласно которого Кузнецова И.В. подарила, а Кадейкина В.С. приняла в дар в собственность 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Таким образом в настоящее время Кадейкина В.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Другим сособственником вышеуказанного спорного жилого помещения является ответчик: Пахомов Д.А., которому принадлежит 2/3 доли, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что истица Кадейкина В.С. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, в связи с тем, что Пахомов Д.А., фактически проживающий в спорной квартире чинит препятствия в пользовании жилым помещением, а именно не впускает ее в квартиру, не выдает комплект ключей от входной двери. Доводы представителя ответчика Овсянникова А.А. о том, что у истицы нет намерений проживать в квартире, определение порядка пользования квартирой ей необходимо для дальнейшей продажи своей доли, либо вселения других лиц, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это опровергается настоящим иском, с определением порядка пользования жилым помещением, вселении. Кроме того, право общей долевой собственности не прекращается, право собственности на отдельные комнаты за истицей не признается. В случае продажи истицей своей доли, ответчик будет иметь право преимущественной покупки. Кроме того, вселение иных лиц без согласия сособственника жилого помещения незаконно. Судом также установлено, что в настоящее время истица проживает в квартире по адресу: <адрес> Между тем, это обстоятельство не может препятствовать истице пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности, поскольку в квартире по адресу: <адрес> ей принадлежит только 1/4 доля в праве общей долевой собственности. Судом учитывается, что истица Кадейкина В.С. является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, спорная квартира является 2-х комнатной, комнаты раздельные. Следовательно, Кадейкина В.С. имеет право на вселение в спорное жилое помещение. Ответчик Пахомов Д.А., препятствуя доступу истицы в спорную квартиру, нарушает ее права как собственника данного жилого помещения, следовательно, на ответчика подлежит возложению обязанность не чинить вышеуказанных препятствий, выдать истице Кадейкиной В.С. комплект ключей от спорного жилого помещения. В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Кадейкиной В.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью. Что касается исковых требований истицы Кадейкиной В.С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то суд приходит к следующему. Как следует из анализа ст. 247 ГК РФ наиболее оптимальным и основанным на законе при рассмотрении дел данной категории является такой подход, когда каждому из участников общей собственности выделяется жилая комната соразмерно его доле в праве общей собственности. Наличие нескольких комнат – одно из условий для определения порядка пользования жилым помещением. Причем их число не может быть менее числа сособственников, иначе суд будет вынужден выделить одно из жилых помещений в общее пользование нескольким сособственникам. Судом установлено, что комната площадью 14,7 кв.м. не соответствует доле истицы в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения исковых требований Кадейкиной В.С. об определении порядка пользования жилым помещением, будут существенно ущемлены права другого сособственника спорной квартиры. Порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с фактическим занятием истицей комнаты площадью 14,7 кв.м., так же не сложился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кадейкиной В.С., об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кадейкиной ФИО15 – удовлетворить частично. Вселить Кадейкину ФИО16 в квартиру № дома № по <адрес> Обязать Пахомова ФИО17 не чинить Кадейкиной ФИО18 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и выдать Кадейкиной ФИО19 ключи от входной двери в квартиру по данному адресу. В остальной части заявленных исковых требований Кадейкиной ФИО20– отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца. Мотивированное решение суда составлено 14.02.2012г. Председательствующий: Левина М.В.
пользовании жилым помещением по указанному адресу, и произвести передачу ключей от входной двери квартиры по указанному адресу, вселить истца Кадейкину ФИО12 в жилое помещение (комнату, общей площадью 14,7 кв. м) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, установить порядок пользования жилыми помещениями в квартире № по адресу: <адрес> закрепив в пользование за истцом (для пользования и проживания, хранения личных вещей и расстановки мебели, иных предметов быта) комнату с меньшей жилой площадью (14,7 кв. м), а за ответчиком - с большей (21,1), обязать Пахомова ФИО13 не чинить препятствия истцу в пользовании общим имуществом (общей нежилой площадью, туалетом, коридором и ванной комнатой) в квартире по адресу: <адрес>, определить для истца ежедневный порядок пользования общими помещениями и оборудованием в них: ванной комнатой, туалетом, кухней - в
первой и второй половине дня ежедневно, так как она работает с 8.00 до 17.00, то с 6.00 до 8.00 час, и с 17.00 час. до 24.00 час, то есть в общей сложности 9 часов ежедневно, обязать Пахомова ФИО14 не чинить препятствия истцу в исполнении (производстве) мелкого, среднего и капитального ремонта занимаемого помещения (комнаты) и в посещении его знакомыми и родственниками, включая их право на ночлег (не более 3 чел.) и пребывание в любое избранное ими, по уведомлению ответчика, время хранение ими своих личных вещей в объёме, обусловленном временным пребыванием».