Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Мережко Владимиру Ивановичу о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.20мин. в <адрес>, Мережко В.И., управляя а/м ГАЗ 322132 №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Шевроле №, принадлежащий Скиданову А.Г., чья гражданская ответственность была застрахована ООО «Страховая группа «Компаньон». В результате ДТП а/м Шевроле № получил технические повреждения. На основании решения ООО «Страховая группа «Компаньон», Скиданову А.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 97907руб. 79коп.. Как следует из документов УВД по <адрес>, гражданская ответственность Мережко В.И., связанная с управлением а/м ГАЗ 322132 № была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с просьбой возместить понесенные убытки, но ущерб до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного просят взыскать с Мережко В.И. в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» возмещение ущерба 13704руб.14коп.; взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» в возмещение ущерба 84293руб.63коп.; взыскать с Мережко В.И. в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в размере 439руб.11коп.; взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в размере 2 698руб.12коп..

Представитель истца, Киселева Н.Н., по доверенности, в судебном заседании отказалась от части исковых требований в части требований к ЗАО СК «Русские страховые традиции» пояснив, что будут отвращаться к ним с иском в Арбитражный суд, просит взыскать с Мережко В.И. ущерб в сумме 13704руб. 14коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 439руб. 11коп. и пояснила, что со страховой компании ответчика они могут взыскать только ущерб с учетом износа, а по условиям договора страхования они выплатили Скиданову А.Г. ущерб без учета износа его а/м, поэтому просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой суммой и суммой ущерба с учетом износа, которую им должна возместить страхования компания ЗАО СК «Русские страховые традиции».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что свою вину в ДТП не отрицает, однако считает, что обязанность по возмещению материального ущерба должна оплачивать страховая компания застраховавшая его гражданскую ответственность ЗАО СК «Русские страховые традиции».

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.20мин. в <адрес>, Мережко В.И., управляя а/м ГАЗ 322132 №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Шевроле №, принадлежащий Скиданову А.Г., с которым у истца был заключен договор добровольного страхования. В результате ДТП а/м Шевроле № получил технические повреждения. На основании решения ООО «Страховая группа «Компаньон», Скиданову А.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 97907руб. 79коп., без учета износа транспортного средства. Как следует из документов УВД по <адрес>, гражданская ответственность Мережко В.И., связанная с управлением а/м ГАЗ 322132 № была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с просьбой возместить понесенные убытки, но ущерб до настоящего времени не возмещен. Свою вину в произошедшем ДТП Мережко В.И. не отрицает.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданская ответственность Мережко В.И. была застрахована ЗАО СК «Русские страховые традиции», а не ОАО «Русская страховая транспортная компания», как первоначально утверждал истец.

Из представленных доказательств видно, что истец выплатил Скиданову А.Г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в сумме 97 907руб. 79коп..

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2.2. статьи 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Требования истца о взыскании с Мережко В.И. разницы между реальными расходами на восстановление а/м Скиданова А.Г. и размером выплаченной страховой суммы суд считает не обоснованными, удовлетворению не подлежащими, поскольку п.2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Так как сумма реального ущерба подлежит взысканию с ЗАО СК «Русские страховые традиции» требование о взыскании с Мережко В.И. 13 704руб.14коп. не обосновано и не подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Страховая группа «Компаньон» в иске к Мережко Владимиру Ивановичу о взыскании страхового возмещения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 02.03.12г.