Решение Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А. при секретаре Стрельниковой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шук В.Г., Шук Л.И. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес> 2001 года. Данное жилое помещение было предоставлено в 2001 году Шук В.Г. на основании ордера, выданного ФГУ «Самарская КЭЧ района» (позже – ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района»). В 2011 году истцы обратились в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче <адрес> по адресу: <адрес> просека, <адрес> собственность в порядке приватизации. Однако, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказало в передаче квартиры № № в собственность в порядке приватизации. Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара. В связи с этим, истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> общей площадью – 52,10 кв.м., жилой площадью – 31,00 кв.м., площадью с учетом прочей – 53,20 кв.м. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Карташов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Из материалов дела следует, что жилой <адрес> <адрес>, где расположена спорная <адрес>, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии». В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. На основании Распоряжения главы Администрации Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № раздел Х вышеуказанного постановления отменен. В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР (действовавшего на тот период) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке. Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении – двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес> с февраля 2001 года, что подтверждается справкой с места жительства, копиями паспортов. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <адрес> <адрес> <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация». Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – квартиры №<адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> составляет 52,10 кв.м., жилая площадь – 31,00 кв.м., площадью с учетом прочей – 53,20 кв.м. При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, истцам предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ими не использовано, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шук В.Г., Шук Л.И. – удовлетворить. Признать за Шук В.Г., Шук Л.И. право общей совместной собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 52,10 кв.м., жилой площадью – 31,00 кв.м., площадью с учетом прочей – 53,20 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца. Председательствующий: подпись Л.А. Орлова <данные изъяты> <данные изъяты>