РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В., при секретаре - Абаньковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело № год по иску Никульшиной М.С. к Никульшину П.М. о вселении, УСТАНОВИЛ: Никульшина М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Никульшину П.М., просила вселить ее в жилое помещение по адресу: город Самара, ул. Красносельская, д. 74 и обязать ответчика передать ей ключи от входной двери указанного жилого помещения. В обоснование своих исковых требований истица Никульшина М.С. пояснила, что Решением Промышленного суда от 14.10.11 г, ответчику Никульшину П.М. в иске о выселении и снятии с регистрационного учета Никульшиной М.С. было отказано, данное решение суда является преюдицией, доказывая, что истец не утратила права пользования и проживания в данном спорном помещении. Кассационной жалобы от ответчика не последовало. Спорный жилой дом приобретался в браке и является совместной собственностью супругов, раздел имущества между истцом и ответчиком не производился. Прекращение брака не прекращает режим совместной собственности. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что истица Никульшина М.С. проживала не постоянно в спорном жилом доме, так как время от времени уезжала в деревню ухаживать за своим отцом и до смерти ее сына Никульшина Н.П. у нее были ключи от дома, а после похорон ответчик сменил замки, тем самым лишив истицу возможности проживать в доме. Договор на энергоснабжение дома заключен с истицей, а ответчик отказался даже хоронить родного сына из своего дома. В судебном заседании ответчик Никульшин П.М. возражал против удовлетворения иска, просил отказать истице. Пояснил, что истица в спорном жилом доме не проживает после расторжения брака, этот дом был куплен ответчику его матерью в 1979 году, весной 2012 года в дом вселится его мать 1926 года рождения и дочь гражданской жены. У гражданской жены есть собственная однокомнатная квартира по ул. Ташкентской, где она и проживает. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Никульшина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Никульшиным П.М.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому покупатели Косарев Ю.В. и Никульшин П.М. приобрели в собственность целый жилой дом, находящийся в <адрес>, состоящий из дома гипсолитового, с полезной площадью 55,1 кв. м, с жилой площадью 48,0 кв. м и расположенный на земельном участке мерою в 830,0 кв. м, с правом пользования Никульшиным П.М. комната площадью 19,8 кв. м и 10, 2 кв. м, а Косаревым Ю.В. комнатой площадью 7,4 кв. м, комнатой 11,6 кв.м кухней, площадью 7,1 кв.м.. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак с Никульшиным П.М. был расторгнут, сын Николай 1980 г.р. (на тот момент несовершеннолетний), оставлен проживать с матерью. Законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности в соответствии со ст. 33 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью в соответствии со ст.34 СК РФ. Согласно п.19 Постановления ВС РФ №15 от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», - течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Раздел имущества между Никульшиным П.М. и Никульшиной М.С. произведен не был, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Решением суда от 14.10.2011 года по гражданскому делу № установлено, что после расторжения брака истица, с сыном и Никулышин П.М. продолжали проживать в 1/2 части <адрес> в отдельной комнате, с отдельным входом, пользоваться земельным участком для ведения подсобного хозяйства. Они с Никульшиным П.М. совместно несли расходы по содержанию своей части жилого дома и оплате коммунальных услуг, чего ответчик не отрицал. На общие средства они с Никульшиным П.М. произвели реконструкцию указанного жилого дома, которая выразилась в возведении пристроя площадью 23,4 кв. м и увеличении жилой и общей площади, принадлежащей им части дома. Между ними сложился определенный порядок пользования, по которому они с сыном пользовались изолированной комнатой, в которую был оборудован отдельный вход. В 2006 году тяжело заболел отец Никульшиной М.С. - Косолапов С.К., который проживал в <адрес>. Никульшина М.С. вынуждена была выехать по его месту жительства, поскольку он нуждался в постоянном уходе. В период её отсутствия сын Никульшин_Н.П. проживал в принадлежащей ей части дома, через него передавала Никульшину П.М денежные средства на оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ её отец умер. После этого Никульшина М.С. вернулась в г. Самара по месту своего постоянного жительства в <адрес> Договор на обслуживание с ЗАО « Самарагорэнергосбыт» заключен с Никульшиной М.С., номер р/с 25056102, на этот счет за пользование электроэнергией истец и перечисляла денежные средства, также оплачивала за воду, о чем суду представлены квитанции, оформленные на ее имя, - за воду с июля по декабрь 2010 года, за электроэнергию за ноябрь 2010 года и январь 2011 года. Что подтверждает несение бремени содержания имущества истицей. ДД.ММ.ГГГГ умер их сын Никульшин Н.П. (свидетельство о смерти выдано Отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что после похорон сына на части дома, где проживала истица, навешен замок и попасть в жилое помещение Никульшина М.С. не может по настоящее время. Из представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ Никульшина М.С. обращалась в милицию с заявлением о препятствии ей в доступе к части дома Никульшина П.М., в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ местом постоянного жительства или преимущественного пребывания Никульшиной М.С. является : <адрес> Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Тулякова О.А.), суд удовлетворил исковые требования Никульшина П.М. и Косарева Ю.В.; признал за Никульшиным П.М., Косаревым Ю.В. право собственности на реконструируемый жилой <адрес>, в <адрес>. В качестве соистца либо третьего лица Никульшина М.С. не привлекалась к участию в деле. Однако до настоящего времени остается зарегистрированной по спорному адресу и желает проживать в <адрес>. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Никульшиной М.С. являются законными и подлежат удовлетворению, т.к. истица необоснованно лишена возможности проживать в доме, куда была вселена в период брака, после его расторжения прожолжала проживать, постоянно предпринимала попытки вселиться, прав на данное жилое помещение не утратила, та часть дома, в которую просит вселиться истица имеет отдельный вход. Руководствуясь ст. 253 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Никульшиной М.С. удовлетворить. Вселить Никульшину М.С. в жилое помещение по адресу: <адрес> Обязать Никульшина П.М. передать Никульшиной М.С. ключи от входной двери жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено - 20 января 2012 года. Председательствующий - (подпись) И.В. Абдурахманова Копия верна: Судья - .