Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Самара Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абдурахмановой И.В., при секретаре Абаньковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красновой О.Л. к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара с иском о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м., в порядке приватизации. В обоснование своих требований истица Краснова О.Л. указала следующее. На основании ордера на жилое помещение в 1985 году отцу истицы Краснову Л.Е. и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась для проживания как служебное жилое помещение от ПЖРТ Промышленного района ЖЭУ-41. Отец истицы проработал в ПЖРТ Промышленного района более 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволился по состоянию здоровья, так как ему была установлена 1-я группа инвалидности и продолжать работать далее он не мог, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти лицевой счет был переведен на Краснову О.Л. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица в приватизации не участвовала, другого жилого помещения для проживания у нее нет. При обращении в Департамент по управлению имуществом городского округа Самара для подготовки документов для приватизации, истице было отказано, на том основании, что спорная квартира является служебной. Однако факт принятия служебных помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Считает, что нарушено ее право иметь в собственности жилое помещение. В судебном заседании представитель истицы Турыбрина А. Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что истица является нанимателем указанной квартиры, где проживает одна, что подтверждено справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Истица Краснова О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Представитель ответчика – Департамента по управлению имуществом городского округа Самара по доверенности Воронина Л.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что истица не имеет права на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с тем, что оно является служебным. Заслушав представителя истицы, истицу, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Красновой О.Л. обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ « О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Как установлено в судебном заседании, спорному жилому помещению, статус служебного был присвоен для распределения работнику ПЖРТ Промышленного района, Краснову Л.Е., отцу истицы, что подтверждено поквартирной карточкой, истребованной в паспортной службе ЗАО ПЖРТ Промышленного района. Как указано в трудовой книжке Краснова Л.Е., он проработал в ЖЭУ – 41 ПЖРТ Промышленного района. Отец истицы был уволен по инвалидности 1 группы, согласно записке об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а в 1991 году он умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После передачи жилого фонда из федеральной в муниципальную, указанное жилое помещение утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истица имеет право приобрести это жилое помещение в собственность в соответствии с законом « О приватизации Жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Ст. 101 ЖК РСФСР определяла назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Таким образом, жилые помещения предоставлялись только на период работы (занятия должности) определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него. Как отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ №13-П от 24.10.2000 г. - ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Решение вопросов, связанных с распространением определенного правового режима на то или иное жилое помещение, не может быть оставлено на усмотрение правоприменителя, поскольку при этом не исключается противоречивая правоприменительная практика, а следовательно, нарушение равенства граждан перед законом и судом. Но и в случае отнесения законодателем - в соответствии с названными критериями - тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение. Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного жилого помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции РФ судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения. В данном случае, исходя из практики и перспектив целевого использования спорной квартиры, служебной она не является, т.к.: 1.В настоящее время квартира не используется как служебная; 2.В дальнейшем данная квартира не может быть использована в качестве служебной, так как истица не может быть выселена из квартиры; 3. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был передан в муниципальную собственность. В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В жилищном законодательстве, в т.ч. в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятиями либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления. Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, необходимо применять аналогию закона и положения ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации». Таким образом, с момента передачи дома в муниципальную собственность, спорная квартира находящаяся в указанном доме, утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры (исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда) для ее приватизации не требуется. Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ, утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 7 июня 2006г., 14.06.2006г), вопрос № 21 «...служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями…, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации». В соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г. (обзор судебной практики) если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Таким образом, суд считает, что истица имеет право на приватизацию указанного жилого помещения, на что указывают вышеперечисленные доказательства. Несвоевременная регистрация органа местного самоуправления прав на объекты жилого фонда не может препятствовать осуществлению истцами своих жилищных прав. Право приватизации истицей до настоящего времени не использовано, что подтверждает справка ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, №, а так же справкой из Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, №. На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Красновой О.Л. - удовлетворить. Признать за Красновой О.Л. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42, 70 кв. метров, жилой площадью 28,10 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. - в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары. Председательствующий И.В. Абдурахманова Решение вступило в законную силу ______________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: