Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2012г. г. Самара
Промышленный районный суд в составе:
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидориной ЕФ к Харитонову ВР о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Сидорина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Харитонову В.Р., в котором просит расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть истцу переданное ему под выплату ренты имущество - однокомнатную квартиру жилой площадью 12,40 кв.м., общей площадью 22,10 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылается на то, что между ответчиком Харитоновым В.В. и истицей Сидориной Е.Ф. был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному договору пожизненной ренты Сидорина Е.Ф. передает в собственность на условиях пожизненного содержания и иждивения, сыну Харитонову В.Р., принадлежащую ей однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
На протяжении 12 лет после получения имущества ответчик, являющийся по договору ренты плательщиком ренты, не выполнял обязательства по договору: не выплачивал денежные средства на содержание Сидориной Е.Ф., не оплачивал коммунальные услуги, не оказывал услуги по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, не проводил уборку жилья, стирку белья и не обеспечивал уход в случае болезни.
Согласно договору ренты с пожизненным содержанием и иждивением общая сумма пожизненой ренты в месяц, предоставляемая плательщиком ренты (ответчиком) в натуре, составляет два минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
На протяжении многих лет Сидорина Е.Ф. обращалась к ответчику с просьбой о помощи, однако, Харитонов В.Р. игнорировал все обращения истца. Невыплата ответчиком ренты в течении 12 лет считается существенным нарушением обязательств по договору ренты с пожизненным содержанием и иждивением.
Истица Сидорина Е.Ф., ее представитель по доверенности Мельникова Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истица Сидорина Е.Ф. пояснила, что ответчик Харитонов В.Р. является ее единственным сыном, поэтому она оформила на него свою квартиру по договору ренты. Сын всегда за ней очень хорошо ухаживал: готовил еду, покупал продукты, лекарства, убирался в квартире, купал ее. Он постоянно ее навещал. Ее сын второй раз женился, его вторая жена хочет завладеть ее квартирой.
Ответчик Харитонов В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он бывал у матери каждые три дня. Он приносил ей продукты питания, лекарства, мыл ее, стирал ее вещи. Деньги на сберегательную книжку матери он не перечислял, так как был стеснен в денежных средствах, на свои деньги, а также на деньги матери, он покупал ей продукты, лекарства. Мать была не против. С февраля 2012г. мать изменилась, стала вести себя неадекватно, ни с кем не ладит, негативно настроена в отношении его жены. Он от исполнения договора ренты не отказывается, готов продолжать ухаживать за матерью.
Заслушав стороны, представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает иск Сидориной Е.Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии со ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключение между сторонами договора ренты), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидориной Е.Ф. (получатель ренты) и Харитоновым В.Р. (плательщик ренты) был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО5, запись в реестре №, зарегистрированный в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 данного договора Сидорина Е.Ф. передает в собственность, на условиях пожизненного содержания и иждивения, сыну Харитонову В.Ю. принадлежащую ей однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 7 данного договора, плательщик ренты в обмен на полученную квартиру, обязуется предоставлять получателю ренты пожизненное содержание с иждивением в виде оплаты коммунальных услуг, квартплаты, оказания услуг по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также обязуется производить уборку квартиры, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости, производить текущий ремонт квартиры, в том числе сантехнического и электротехнического оборудования, оплачивать коммунальные платежи, а также произвести оплату ритуальных услуг в отношении получателя ренты.
Согласно п. 7 договора ренты, общая сумма пожизненной ренты в месяц, предоставляемая плательщиком ренты ее получателю в натуре, определяется сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.
Из анализа норм ГК РФ о расторжении договора ренты следует, что существенным нарушением плательщиком ренты своих обязанностей является неисполнение обязанностей по договору в течение более одного года (согласно ст. 593 ГК РФ, получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты).
Истица Сидорина Е.Ф. в исковом заявлении ссылается на то, что на протяжении 12 лет после получения имущества ответчик не выполнял обязательства по договору: не выплачивал денежные средства на ее содержание, не оплачивал коммунальные услуги, не оказывал услуги по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, не проводил уборку жилья, стирку белья и не обеспечивал уход в случае болезни.
Однако, данные доводы истицы Сидориной Е.Ф. опровергаются ее пояснениями, данными в настоящем судебном заседании. А именно, истица пояснила, что ее сын Харитонов Е.Ф. регулярно приходил к ней, приносил продукты, лекарства, стирал белье, осуществлял за ней уход (купал ее).
К показаниям свидетеля ФИО9, допрошенного в настоящем судебном заседании, суд относится критически, данные показании не могут быть приняты судом во внимание в качестве надлежащего доказательства неисполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору ренты. Судом учитывается, что показания данного свидетеля опровергаются пояснениями истицы Сидориной Е.Ф., данными в настоящем судебном заседании.
С учетом показаний сторон, суд признает установленным, что ответчик Харитонов В.Р. на протяжении всего периода действия договора ренты осуществлял уход за истицей, приобретал ей продукты питания, лекарства, регулярно навещал ее.
Сторонами не оспаривается, что ответчик не производил перечисление денежных средств на счет истицы в счет выполнения обязанности по денежному содержанию истицы.
Однако, судом учитывается, что перечисление ответчиком денежных средств на счет истцы не привело бы к достижению целей материального содержания и иждивения истицы Сидориной Е.Ф., так как по состоянию здоровья (возраст, неадекватное поведение) она не в состоянии целесообразно распоряжаться денежными средствами в целях своего содержания.
Кроме того, условиями договора ренты, заключенного между сторонами (п. 6, 7 договора), на плательщика ренты не возложена обязанность производить ежемесячную выплату истице денежных средств на ее счет в банке. Данным договором предусмотрена обязанность Харитонова В.Р. осуществлять ее содержание и иждивение в натуре на общую сумму не менее двух минимальных размеров оплаты труда.
Учитывая, что Харитонов В.Р. оказывал истице Сидориной Е.Ф. помощь в быту, приобретал продукты питания и лекарства (данные обстоятельства не оспариваются сторонами) – суд приходит к выводу, что условия договора о содержании и иждивении в отношении истицы выполнялись ответчиком надлежаще.
Соглашение о замене предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах, в соответствии со ст. 603 ГК РФ, между сторонами не заключалось.
Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства существенным нарушением обязательств по договору является невыполнение рентных обязанностей в течение более одного года. Истица в иске ссылается на то, что обязанности по договору ответчик не выполняет на протяжении 12 лет. Однако, истица не представляет доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, дает показания опровергающие свои доводы, подтверждающие, что Харитонов В.Р. выполнял обязанности по договору на протяжении всего периода его действия.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Харитонов В.Р. существенного нарушения своих обязательств в качестве плательщика ренты не допускал.
Судом учитывается, что вышеуказанный договор ренты, заключенный между сторонами, действовал на протяжении длительного времени, а именно, на протяжении 12 лет (с 2000г.). Ранее с требованиями о расторжении данного договора истица Сидорина Е.Ф. не обращалась. Доводы ответчика Харитонова В.Ф. о том, что с данными требованиями истица обратилась после ухудшения состояния ее здоровья, подтверждаются поведением истицы в настоящем судебном заседании. А именно, в судебном заседании истица высказывала негативное отношение к жене ответчика, не смогла назвать текущую дату и время года.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для расторжения договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ и возврата квартиры по адресу: <адрес> собственность истицы Сидориной Е.Ф.
Суд признает иск Сидориной Е.Ф. к Харитонову В.Р. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением – не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сидориной ЕФ к Харитонову ВР о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2012 г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: