РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Муртазина ИИ, Муртазиной РВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Промышленного района г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Муртазин И.И., Муртазиной Р.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, в котором просит признать за Муртазиной Р.В., ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылаются на то, что они решили приватизировать жилое помещение – комнату № в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают.
В целях реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, они обратились в ФФГУП «<данные изъяты> по вопросу инвентаризации и заключению договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В ходе инвентаризации специалистами ФФГУП <данные изъяты>» было выявлено несоответствие в нумерации комнат в коммунальной квартире. Занимаемая ими комната № в инвентарном деле на поэтажном плане числится как комната №.
Однако, данная нумерация комнат существует в коммунальной квартире уже давно, номера были присвоены до их вселения в квартиру. В коммунальной квартире всего 5 комнат. Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, освободившаяся комната площадью 15,9 кв.м. (по поэтажному плану помещение №) была предоставлена их соседу ФИО11 в дополнение к его комнате № площадью 16,8 кв.м. Впоследствии комната № и комната № были объединены соседями в одну. Комната № перестала существовать, лицевой счет оформлен соседями на комнату №, несмотря на то, что про изменение нумерации комнат в распоряжении не указано. С указанного момента в квартире стало четыре лицевых счета.
Занимаемая истцами комната была предоставлена ФИО7 (бабушке истицы) в 1997 г. на основании ордера. После смерти бабушки договор найма на указанную комнату был заключен с истицей Муртазиной (ФИО20) Р.В.
В соответствии с имеющимися документами им выделялась комната под № в жилом доме по <адрес>, лицевой счет и справка с паспортного стола содержат сведения о комнате №.
Они обращались в <данные изъяты>, <данные изъяты> с просьбой дать разъяснения по поводу несоответствия фактической нумерации комнат в коммунальной квартире с данными об их нумерации по материалам инвентарного дела. Ответ о причинах данного несоответствия им не дан, что является препятствием к приватизации занимаемого ими жилого помещения во внесудебном порядке. Они вынуждены обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Карпасевич В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика: Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика Администрации Промышленного района г.о. Самара по доверенности Волчкова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв.
Представитель 3-го лица: Самарского филиала ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
3-е лицо: Ковалев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще. Представил письменный отзыв согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает. Истцы Муртазины занимают комнату № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Он занимает две комнаты в данной квартире №
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Справка, выданная паспортной службой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что истица Муртазина Р.В. (наниматель), члены ее семьи: муж Муртазин И.И., несовершеннолетний сын ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3 зарегистрированы в комнате № площадью 15,7 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.
Установлено, что Муртазина Р.В., использовала право на приватизацию до своего совершеннолетия, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справкой <данные изъяты> от. 02.2012г., Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 - 67).
Муртазин И.И. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО12, р. №, от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу отказался.
Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, сведения о наличии у данного жилого помещения специализированного статуса у суда отсутствуют, суд приходит к выводу, что истица и ее несовершеннолетние дети занимают данную комнату на основании договора социального найма, имеют право приобрести ее в собственность в порядке приватизации.
Однако, в настоящее время истцы лишены возможности приватизировать данное жилое помещение во внесудебном порядке в связи с наличием расхождений между фактическим номером занимаемой ими комнаты и номером комнаты по материалам инвентарного дела <данные изъяты>».
А именно, сообщением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в проведении инвентаризации занимаемой ими комнаты со ссылкой на то, что к инвентаризации была заявлена комната №, при проведении обследования к инвентаризации была предъявлена комната № общей площадью 15,7 кв.м.
При этом, судом установлено, что комната № в доме по вышеуказанному адресу была предоставлена ФИО11 в дополнение к ранее выделенной комнате № на основании Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в настоящем судебном заседании, следует, что комната № была выделена их семье в 1988г. В комнате № проживал Ушаков, после его смерти комнату выделении ее сыну ФИО11, данную комнату они приватизировали. Когда они въезжали в данный дом, комнатам уже была присвоена нумерация: по одной стороне располагались четные номера комнат, по другой нечетные. Комнаты № и № находились рядом. Комнату №, площадью 15,7 кв.м., всегда занимала семья истцов.
Обозреваемые в предыдущем судебном заседании материалы инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что комната площадью 15,7 кв.м. значится под номером 4, номера комнат расположены один за другим (без переноса номеров четных и нечетных номеров на разные стороны).
При таких данных, суд признает установленным, что номера комнат по материалам инвентарного дела не соответствуют фактическим номером комнат в секции.
Пользование истцами комнатой, имеющей фактический номер № подтверждается показаниями вышеуказанного свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований. Данные обстоятельства подтверждаются также лицевым счетом №, открытым <данные изъяты>» на имя Муртазиной Р.В. на комнату №, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муртазиной Р.В. на комнату №, ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, который также выдан на комнату №.
Судом установлено, что в настоящее время на комнату занимаемую истцами изготовлен технический паспорт, согласно которому данное жилое помещение имеет номер 3 (л.д. 12 – 16).
При таких данных, суд признает установленным, что истицы на праве социального найма занимают комнату № в доме по адресу: <адрес>. имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению вышеуказанные исковые требования, спорное жилое помещение подлежит передаче истцам в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муртазина ИИ, Муртазиной РВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.
Признать за Муртазиной РВ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - комнату №, имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 15,7 кв.м., общую пл. 15,7 кв.м., жилую пл. 15,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2012г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: