О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2012г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тян ИГ, Подосян ВП к Михайлову АВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Тян И.Г., Подосян В.П. обратились в суд с иском к Михайлову А.В., в котором просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ссылаются на то, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ими на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>». Квартира была передана им по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ После передачи квартиры истцами в ней был произведен ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Михайлова А.В., являющегося собственником квартиры по адресу <адрес> <адрес>, которая расположена этажом выше, горячей водой было залито жилое помещение истцов, в том числе кухня, две спальни, туалет, ванная, коридор. Как установлено комиссией, причиной залива явился срыв резьбы между краном и стояком горячего водоснабжения в квартире №
В результате затопления квартиры пострадали потолок, стены, ламинат, двери, мебель, ковры, ДСП 8 штук, два детских и два взрослых матраца, детская столешница, стиральная машинка, в туалетной и ванной комнатах была расколота плитка в целях приостановления воды и затопления соседей нижнего этажа.
В квартире необходимо проведение восстановительного ремонта квартиры. Стоимость восстановительного ремонта определена <данные изъяты>» и составляет <данные изъяты> руб.
Истцы Тян И.Г., Подосян В.П. в судебном заседании от иска отказались, просили производство по делу прекратить. Пояснили, что ответчики произвели им возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. На оставшуюся сумму ущерба они не претендуют, отказываются от взыскания оставшейся суммы. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Ответчик Михайлов А.В., представители 3-х лиц ЗАО «Красс», ТСЖ «Московское шоссе 298а» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Тян ИГ, Подосян ВП к Михайлову АВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Копия верна.
Судья: Секретарь: