Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2012г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Нуруллиной ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратился в суд с иском к ответчику Нуруллиной Л.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом <данные изъяты>копейки, пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>, а, также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного фактического возврата займа определить
подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,00 % годовых,
начисляемых на сумму остатка основного долга по договору целевого займа - <данные изъяты>рублей. Просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Нуруллина Л.А. заключила договор целевого займа № ЗАО «<данные изъяты> в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «АРИЖК», на основании чего была сделана отметка в закладной.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, на основании п. 4.4.1. договора истцом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом <данные изъяты>; пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа в соответствии с п. 3.1 договора, положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, требованиями ФЗ «Об ипотеке» вышеуказанное неисполнение ответчицей обязанностей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиры по вышеуказанному адресу и ее продажи с публичных торгов.
Представитель истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по доверенности Перункова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения.
Ответчик Нуруллина Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере суммы основного долга по кредитному договору. Пояснила, что пени и проценты не подлежат начислению, так как сразу, после того как у нее возникли финансовые трудности, она сообщила об этом в банк, просила предоставить отсрочку. В предоставлении отсрочки и реструктуризации долга ей отказали. Против продажи квартиры с публичных торгов она возражает, так как намерена сама продать квартиру и погасить задолженность по кредиту.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (кредитор) и Нуруллиной Л.А. (заемщик) был заключен договор целевого займа № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является объект недвижимости - квартира площадью 99,40 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретаемая Нуруллиной Л.А. за счет вышеуказанных кредитных средств.
Получение ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по договору целевого займа №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен заемщиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ частично с использованием кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Самарской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Права обременены в пользу <данные изъяты>».
Также судом установлено, что залогодержателем и кредитором по вышеуказанной закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик Нуруллина Л.А. была надлежаще извещена о состоявшейся уступке прав по закладной.
Порядок начисления и уплаты процентов, порядок погашения кредита определен пп. 3.1 – 3.3 договора займа. В соответствии с условиями договора размер процентов за пользование кредитом составляет 14 % годовых. Заемщик погашает основной долг по договору займа и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых составляет <данные изъяты> руб.
Пунктом 5.2 договора целевого займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. А именно, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Установлено, что заемщик Нуруллина Л.А. нарушала условия договора займа по уплате суммы основного долга, процентов за пользование займом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, не были оспорены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о необходимости возврата суммы долга, однако, долг не погашен до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в общем размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом <данные изъяты>; пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>.
Суд признает вышеуказанный расчет размера задолженности по договору целевого займа правильным. Доводы ответчицы о том, что в размер ее задолженности подлежит включению только сумма основного долга, не подлежат начислению проценты и пени - не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на действующем законодательстве.
Кроме того, судом учитывается, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00 % годовых.
Данная правовая позиция подтверждена практикой Верхового суда РФ, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 46-В10-20, Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 16-В11-12.
На основании п. 4.4.1 договора целевого займа, займодавец вправе потребовать полного, досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, процентов за пользование займом (в случае просрочки осуществления ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом – вышеуказанная задолженность подлежат взысканию с ответчицы в судебном порядке.
При этом, судом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Штрафные санкции за нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрены п. 5.2 договора целевого займа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, размер основного долга по договору займа, материальное положение ответчицы, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении одного из которых она является одинокой матерью, своевременное обращения ответчицы к истцу с заявлением о реструктуризации долга, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер пени за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты> руб., несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу, что имеются все основания для уменьшения штрафных санкций (неустойки). Суд считает возможным взыскать с ответчика пени за указанный истцом период в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты> коп., из них: остаток задолженности по основанному долгу – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но невыплаченных процентов <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа следует определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Установлено, что вышеуказанный займ был предоставлен ответчице Нуруллиной Л.А. для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно условиям кредитного договора, вышеуказанными положениями законодательства обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог (ипотека) данной квартиры.
Квартира по вышеуказанному адресу была приобретена в собственность Нуруллиной Л.А., право собственности ответчицы на жилое помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4.4.3 договора целевого займа, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, процентов за пользование займом (в случае просрочки осуществления ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев).
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая, что обязанности по обеспеченному залогом (ипотекой) требованию ответчиком надлежаще не выполнены – суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество в счет погашения задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа.
Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что взыскание на заложенное недвижимое имущество должно быть обращено путем его продажи с публичных торгов, с определением его начальной продажной цены в размере рыночной стоимости имущества, указанной в договоре займа, закладной - <данные изъяты> руб. Доказательств, подтверждающих иную стоимость данного недвижимого имущества ответчиком представлено не было.
Доводы ответчицы Нуруллиной Л.А. о необходимости отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ее трудным имущественным положением, наличием несовершеннолетних детей - не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Учитывая, что расчет размера пени (неустойки) был произведен истцом верно, размер пени был снижен судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - удовлетворить частично.
Взыскать с Нуруллиной ЛА, ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу ОАО «Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток задолженности по основанному долгу – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но невыплаченных процентов <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать Нуруллиной ЛА, ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу ОАО «Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 21.05.2012г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: