РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Альнурова Г.М., действующего в своих интересах и в интересах Альнурова И.Г. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Альнуров Г.Х. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Альнурова И.Г. к ответчику о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что он является нанимателем комнаты № <адрес>, проживает в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году решил воспользоваться своим правом на приватизацию. Однако в приватизации ему было отказано письмом МП ЭСО г.Самара. Объект недвижимости – жилое помещение – комната № <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара и включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы ранее право на приватизацию не использовали, приватизированного жилья в г.Самара не имеют. Считают, что поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у него и его сына имеется право приобрести его в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Также считает, что с момента вселения, то есть с 1992 года он приобрел право и по договору социального найма, и право пользования, и приватизации спорного жилого помещения. Полагает, что договор социального найма, несмотря на отсутствие его юридического оформления, фактически заключен. Право истцов на спорное жилое помещение, правомерность их проживания в нем никем не оспаривается, истец и его сын вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, оплачивает квартплату.
На основании изложенного просил признать за ним и Альнуровым И.Г. право общей долевой собственности по ? доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение №, состоящее из одной комнаты, расположенное по <адрес> жилой площадью 19,90 кв.м, общей площадью 19,90 кв.м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ягненков С.А. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц - Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в его отсутствие не просили.
Третье лицо, Альнурова Н.К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотреть в её отсутствие не просила.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Альнуров Г.Х. проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - комнате № <адрес> на основании лицевого счета №. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой на заводе «ЦСКБ -Прогресс», что подтверждается сведениями о работе, указанными в трудовой книжке истца серии <данные изъяты>.
Вместе с истцом в указанной квартире проживают и зарегистрированы жена Альнурова Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ, сын (истец по делу) Альнуров И.Г.. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Паспортной службы.
Из материалов дела следует, что ранее дом относился к государственному ведомственному жилому фонду (завода ЦСКБ-Прогресс) и использовался в качестве общежития.
Согласно постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был передан в муниципальную собственность г. Самара.
В приватизации занимаемого жилого помещения истцу было отказано, и указано, что объект недвижимости, расположенный по <адрес> имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов своей семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
С 01.03.2005 г. на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Ст. 4 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом необходимо учесть, что указанный выше Закон вступил в силу 22.01.2005 г., соответственно ст. 7 Закона также действует с этого же дня, и жилые помещения, упомянутые в этой статье не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г.
Таким образом, положения Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» разрешающие приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемых гражданами на условиях социального найма, не противоречит Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ», поскольку вышеуказанный закон о приватизации утратил свою силу лишь с 01.01.2007 г.
В то же время, применение к жилым помещениям, находящимся в общежитиях, принадлежавших ранее государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления до 01.03.2005 г., положений о договоре найма специализированного жилого помещения противоречат Закону РФ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку к таким жилым помещениям необходимо применять условия договора социального найма, который среди прочих содержит и право на приватизацию данных жилых помещений, в случае вселения в них граждан до 01.03.2005 г.
Из указанного выше следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие данные жилые помещения, с момента вступления в силу указанного закона приобретают в отношении таких жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 03 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Также, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого <адрес> <адрес> в муниципальную собственность определен статус указанного жилого помещения как занимаемого по договору найма.
Поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № гп, № гп от ДД.ММ.ГГГГ, Альнуров Г.Х., Альнуров И.Г. право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовали, строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имеет.
Согласно сведениям УФРС по Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав Альнуров Г.Х., Альнуров И.Г.на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара и Волжского района Самарской области.
Альнурова Н.К. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения - комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>
На спорное помещение выдан технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения – комнаты № в <адрес> составляет – 19,90 кв.м, жилая – 19,90 кв.м.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления, и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено, что истцы занимают жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения они не воспользовались, законом им предоставлено право на приватизацию жилья, поэтому отсутствие регистрации права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием не может препятствовать истцам в осуществлении предоставленного им законом права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, учитывая, что истцы занимают спорную комнату Альнуров Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Альнуров И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и ранее право на приватизацию не использовали, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Альнурова Г.М., действующего в своих интересах и в интересах Альнурова И.Г. удовлетворить.
Признать за Альнуровым Г.М., Альнуровым И.Г. право общей долевой собственности по ? доли каждому и на жилое помещение - комнату №, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,90 кв.м, общей площадью 19,90 кв.м в порядке приватизации.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2011 г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.Ю. Колояров