Решение (копия)
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Земсковой Зинаиды Геннадьевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указала, что Земскова З.Г., Земсков И.А., Земскова Е.И. занимают две комнаты № в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма. Площадь комнат№№ составляет 33,2 кв.м., что соответствует 33/330 долям в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из реестра от 23.12.2009г. комнаты № по вышеуказанному адресу являются муниципальной собственностью г.о.Самары, включены в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы г.Самары №1589 от 29.12.2001г.
Истица собрала необходимый пакет документов для приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в комнатах № произведены перепланировки. Документов, подтверждающих, что эти перепланировки произведены законно нет.
Истица просит суд признать за ней право общей долевой собственности на комнаты № что соответствует 33/330 долей в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Представитель истицы по доверенности Илатовская И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной решения, просила иск удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г/о Самара, Воронина Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала.
Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Третьи лица Земсков И.А., Земскова Е.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что согласно архивной справки от 10.03.2011г. Земскова З.Г. с 14.05.1974г. по 03.04.1992г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии с архивной справкой от 10.03.2011г. Земскова З.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно архивной справки от 10.03.2011г. Земскова З.Г. с 13.07.1993г. по 14.11.2009г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Как следует из справки с места жительства от 18.01.2011г. Земскова З.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 14.11.2009г. по настоящее время, вместе с ней зарегистрированы Земсков И.А., Земскова Е.И.
С Земсковым И.А. заключен договор социального найма жилого помещения комнат № по адресу: <адрес>.
На имя Земскова И.А. открыт лицевой счет № 37930.
В материалах дела имеется согласие Земсковой Е.И., Земскова И.А., удостоверенное нотариусом Питекьян И.А., 07.12.2009г., на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без их участия и без включения их в число собственников.
Согласно выписки из реестра от 23.12.2009г. № 15-07-16/98940 объект недвижимости – комнаты № площадью 33,2 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества 29.12.2001г. за номером 009917-47-65 на основании Постановления Главы н.Самары № 1589 от 29.12.2001г.
Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 24.12.2010г. № 01/186/2010-674 следует, что в Едином государственности реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес>
В материалах гражданского дела имеется техническое заключение от 25.01.2011г. № 2010-00072997, согласно которого комнаты № имеют площадь 33,2 кв.м., доля соответствующая площади 33/330.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно сведениям из ФФГУП «Ростехинвентаризация» истица ранее право на приватизацию не использовала.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, истица какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности на территории г.о. Самары и Волжского района Самарской области не имеет.
Судом установлено, что истице отказано в приватизации занимаемого жилого помещения на том основании, что в комнатах № произведена перепланировка. Документов, подтверждающих, что эти перепланировки произведены законно нет.
Поскольку перепланировки в жилом помещении истца не имеется, а она имеет место в комнатах, на которые у Земсковой З.Г. отсутствуют правовые основания в связи с чем у истца отсутствует возможность узаконить перепланировку в помещениях № принимая во внимание отсутствие вины Земсковой З.Г. в произведенных перепланировках в комнатах № без соответствующих разрешений, суд считает, что указанное обстоятельство не может препятствовать истице в получении гарантированного права приватизации занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Земсковой Зинаиды Геннадьевны - удовлетворить.
Признать за Земсковой Зинаидой Геннадьевной право общей долевой собственности на комнаты № общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., что соответствует 33/330 долей в коммунальной <адрес> площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 561,70 кв.м., общей площадью 552,10 кв.м., жилой площадью 293,60 кв.м., в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2011г.
Председательствующий: (подпись) Левина М.В.
Решение вступило в законную силу__________________________________
Копия верна: Судья:
Секретарь: