о взыскании авторского вознаграждения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ............... по иску Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское общество» (РАО) в лице Приволжского филиала РАО к ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» о взыскании авторского вознаграждения.

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское общество» (РАО) в лице Приволжского филиала РАО обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что .......... на концертной площадке ФГУ КИ «Дом офицеров Самарского гарнизона», расположенного по адресу: г.Самара, ул.Шостаковича, д7, организатором концертного мероприятия группы «Король и Шут» - ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС», было допущено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Ни одно из 7 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки кассеты с записью контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от .........., аудиозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений. Контрольное прослушивание было проведено на основании Распоряжения о проведении контрольного прослушивания ............... от ........... В соответствии с разделом 1 договора возмездного оказания услуг с ФГУ «Дом офицеров», ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС», является юридическим лицом, которое взяло на себя инициативу и ответственность за проведение концерта группы «Король и Шут» ..........

Согласно п.1 Постановления Авторского Совета РАО ............... от .......... «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», размер компенсации рассчитывается РАО следующим образом: при использовании произведения, имеющего 1 автора – 1500руб., имеющего 2 автора – 30000руб., имеющего более двух авторов – по 15000руб. для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором – 30000руб.. Размер компенсации рассчитан, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное исполнение 7 произведений 10 авторов/правообладателей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 210000руб. с перечислением на расчетный счет РАО для последующей выплаты авторам (правообладателям) в следующих долях:

-Князев Андрей Сергеевич, в размере 165000руб.;

-Горшенев Михаил Юрьевич, 45000руб.;

Взыскать с ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» в пользу РАО расходы по оплате госпошлины в размере 5300руб.; взыскать с ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» в пользу РАО расходы в размере 500руб..

В судебном заседании представитель Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское общество» (РАО) в лице Приволжского филиала РАО, Васильев О.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по всем известным суду адресам местонахождения. Принимая во внимание согласие истца, а также в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика местонахождение которого неизвестно.

Выслушав пояснения представителя Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское общество» (РАО), изучив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973г. Российская Федерация является участником международных Конвенций об авторском праве: Всемирной Конвенции об авторском праве (Женева, 06 сентября 1952г., присоединение РФ с 27.05.1973г.) и Бренской Конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886г. Международные договоры РФ является составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 5 Бренской Конвенции об охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции», авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставленными настоящей Конвенцией».

Статья 5 (3) Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений предусматривает: «охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы граждане этой страны».

В соответствии с п.3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ аккредитованная государством Общественная Организация «Российское Авторское общество» (РАО) обратилась с иском о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в пользу автором – которые являются членами РАО, правами которых РАО на основании договоров об управлении имущественными правами и соглашений о взаимном представительстве интересов, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.06г. №15, п.2.5.10 Устава РАО.

В соответствии с Уставом, зарегистрированным Министерством Юстиции РФ от 30.09.1993г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Общим Собранием 13.12.2007г.) Общественная Организация «Российское Авторское общество» (РАО) является основанным на членстве общественным объединенным, созданным для защиты интересов объединившихся авторов – деятелей культуры на основе принципов добровольности, равноправия, законности, демократического самоуправления и гласности. Основной деятельностью РАО являются управление имущественными правами авторов (иных правообладателей) и защиты авторских прав в случае, когда их практическое осуществление и защиты в индивидуальном порядке затруднительны (п. 1 и п.п. «а п.6 Устава).

Общественная Организация «Российское Авторское общество» (РАО) является юридически лицом с момента государственной регистрации Устава, имеет круглую печать с эмблемой и наименованием и может от своего имени приобретать имущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейских судах. Общество в соответствии со своими целями и задачами осуществляется управлением имущественными правами авторов на коллективной основе на территории РФ и за рубежом; при управлении имущественными правами на коллективной основе Общество выдает пользователям лицензии на соответствующие использования прав, управлением которых занимается Общество; согласовывает с пользователями размер авторского вознаграждения, а также другие условия, на которых выдаются лицензии, совершает любые юридические действия, необходимые для защиты имущественных прав, коллективным управлением которых занимается Общество; предъявляет без индивидуальных доверенностей судебные иски в пользу авторов, интересы которых представляет Общество против любых физических и юридических лиц, ответственных за неправомерное использование произведений.

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов СИЗАК, основанной в 1926г. с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на его защиту, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона.

В п.10 того же Постановления установлено, что организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, при обращении в суд не является истцом, поскольку выступает в защиту не своих прав. Истцами по делу в указанном случае выступают обладатели авторских прав, в защиту интересов которых обратилась организация. Право организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, на обращение в суд с заявлением о защите авторских прав основано на законе, поэтому она может действовать без доверенности от правообладателя. Документами, подтверждающими это право, являются Устав, договор с обладателем авторских прав на управление имущественными правами на управление имущественными правами на коллективной основе и договор с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами (п.3 ст. 1242 ГК РФ аккредитованная организация вправе предъявлять требования в суд также от имени неопределенного круга правообладателей.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренным абзацем вторым п.5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации (абз. 4 п.21).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (абз. 6 п.21).

В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ организация, получившая государственную аккредитацию, наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила соответствующие договор, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Судом установлено, что .......... на концертной площадке ФГУ КИ «Дом офицеров Самарского гарнизона», расположенного по адресу: ............., организатором концертного мероприятия группы «Король и Шут» - ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС», было допущено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

В соответствии с подп. 6 п.2 ст.1270 ГК РФ публичное исполнение произведения – представление в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащим к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст.1243 ГК РФ). Такой организацией на территории РФ является РАО.

ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Использование произведений независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуков) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с преставлением или показом произведения (п.2 и п/п 6 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно ст.1313 ГК РФ исполнитель не представляет произведение, а исполняет его.

Таким образом, термин «представление произведения» (публичное исполнение произведения), приведенный в ст. 1313 ГК РФ, несут разную правовую нагрузку.

Представлять произведения в смысле ст. 1270 ГК РФ могут физические и юридические лица, организующие или осуществляющие такие выступления, например организаторы концерта.

Организатор мероприятия приглашает (нанимает) артиста – исполнителя для выступления (представления произведений на публике), берет на себя всю инициативу и ответственность за организацию такого выступления, оплачивает работу исполнителя.

Цель организации концерта заключается в извлечении прибыли, полученной от реализации билетов. Реализация билетов осуществлялась ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС», что подтверждается материалами дела.

Обязанность по соблюдению прав на результаты интеллектуальной деятельности законодательно возложена на лицо, осуществляющее их использование. Следовательно, в случае невыплаты авторского вознаграждение за публичное исполнение произведений ответственность за нарушение авторских прав должно нести лицо, заказавшее и оплатившее организацию публичного исполнения, а не подрядчик (Исполнитель), оказавший услуги по организации гастролей группы, и не авторы – исполнители.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 19.06.06г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществляющее действие по использованию объектов авторского права.

В пункте 32 Постановления указано, что в «в силу подпункта 6 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичного исполнения, то есть представления произведения в живом исполнении или с помощью технических средств…., в месте, открытом для свободного посещения, или месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи… Лицом, осуществившем публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение…. т.е. которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем, или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение».

Таким образом, именно ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС», выступившее по указанному договору заказчиком услуг, является лицом, инициировавшим и организовавшим публичное исполнение произведений в концерте коллектива «Король и Шут» .........., а значит именно ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» осуществило действия по использованию произведений.

Согласно п.1 Постановления Авторского Совета РАО №13 от 24.02.2011г. «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», размер компенсации рассчитывается РАО следующим образом: при использовании произведения, имеющего 1 автора – 1500руб., имеющего 2 автора – 30000руб., имеющего более двух авторов – по 15000руб. для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором – 30000руб.. Однако авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений организатором ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» выплачено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское общество» (РАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на расшифровку записи контрольного прослушивания в сумме 500 руб., т.к. подтверждается расходно – кассовым ордером.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское общество» (РАО) в лице Приволжского филиала РАО в сумме 5 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Исковые заявления Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское общество» (РАО) к ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» в лице Приволжского филиала РАО о взыскании авторского вознаграждения– удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» в пользу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское общество» (РАО) в лице Приволжского филиала РАО компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 210000руб. с перечислением на расчетный счет РАО для последующей выплаты авторам (правообладателям) в следующих долях:

-Князев Андрей Сергеевич, в размере 165000руб.;

-Горшенев Михаил Юрьевич, 45000руб.;

Взыскать с ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» в пользу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское общество» (РАО) в лице Приволжского филиала РАО расходы на расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 500(пятьсот)руб..

Взыскать с ООО «Продюсерский Центр ИБРЕКОРДС» в пользу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское общество» (РАО) в лице Приволжского филиала РАО расходы по оплате госпошлины в размере 5 300(четыре тысяч двести)руб..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Ю. Семин