Заочное Решение ( копия)
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Погореловой Розы Кузьминичны к Тарасову Ивану Александровичу, Тарасовой (Мироновой) Елене Борисовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2003г. С 16.10.2007 года в вышеуказанную квартиру был зарегистрирован внук истицы – Тарасов И.А, с условием, что последний будет оплачивать коммунальные платежи за данную квартиру.
В это же время Тарасов И.А. в <адрес> по адресу: <адрес> вселился, а так же вселил свою супругу Тарасову (Миронова) Е.Б. (без регистрации). Собственник данного жилого помещения не давала согласия на вселение Тарасовой Е.Б.
Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, и по состоянию на 01.01.2011г. задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 82246 рублей 46 копеек, в связи с чем права истицы, как собственника данного жилого помещения, ущемлены.
В добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики не желают.
Кроме того, Тарасов И.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где может проживать со своей супругой.
На основании вышеизложенного истица просила суд признать Тарасова И.А., Тарасову (Миронову) Е.Б. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Тарасова И.А., Тарасову (Миронову) Е.Б. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения; обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары снять с регистрационного учета Тарасова И.А., 29.10.1984 г.р. по адресу: <адрес>.
Впоследствии истица исковые требования уточнила, просит прекратить право пользования Тарасовым И.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Тарасова И.А., Тарасову (Миронову) Е.Б. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ; обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары снять с регистрационного учета Тарасова И.А., 29.10.1984 г.р. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Солынин А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Тарасов И.А., Тарасова (Миронова) Е.Б. в судебное заседание не явились. Суд принимал меры к извещению Тарасовой Е.Б., Тарасова И.А.заказной почтой по адресам: <адрес> а так же <адрес> однако конверты возвращались в адрес суда с отметкой почты: «за истечением срока хранения». В материалах дела имеется телефонограмма, принятая Тарасовой Е.Б. как для себя лично, а так же и для передачи члену своей семьи Тарасову И.А об извещении о дне и месте слушания дела ( в порядке п. 2 ст. 116 ГПК РФ). В связи с чем, суд находит ответчиков извещенными надлежащим образом о дате судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчики не явились в судебное заседание без уважительной причины.
Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истица приходится ей матерью, Тарасов И.А. – ее сын, Тарасова (Миронова) Е.Б. – сноха. Тарасов И.А., Тарасова Е.Б. проживают по адресу: <адрес>. ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82246 руб. 46 коп. В добровольном порядке освободить квартиру не желают. Таким образом, права Погореловой Р.К. нарушаются, поскольку исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг было условием вселения Тарасова И.А. в спорное жилое помещение. Кроме того, ответчик Тарасов И.А. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, также он является собственником квартиры в объекте незавершенного строительства. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является двухуровневой. Ответчики имеют право на беспрепятственное проживание в данной квартире. В спорном жилом помещении ответчики не нуждаются, фактически они используют его под офис.
Заслушав представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК НРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений против них.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено возражений и каких-либо документов, опровергающих доводы истицы, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам и принимает во внимание доводы истца.
Судом установлено, что Погорелова Р.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2003г.
Согласно справке ООО «Приволжский ПЖРТ» в спорной квартире зарегистрирован внук истицы Тарасов И.А. с 16.10.2007г.
Как следует из объяснений собственника спорного жилого помещения, Тарасов И.А. был зарегистрирован и вселен собственником в данное жилое помещение с условием исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Установлено, что с 16.10.2007 года Тарасов И.А. фактически проживает в спорном жилом помещении, а так же им, без разрешения собственника, вселена супруга Тарасова Е.Б., которая до настоящего времени так же проживает в квартире.
В материалах дела имеется справка РЭУ № 4 ООО «Приволжский ПЖРТ», из которой усматривается, что долг по оплате коммунальных услуг до августа 2008 года составлял 24055 рублей 69 копеек, общая сумма задолженности на 01.01.2011 г. составляет 82246 рублей 46 копеек.
Поскольку истица утверждает, что единственным условием для предоставления принадлежащего ей жилого помещения Тарасову И.А. было ежемесячная оплата коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что Тарасовым И.А. не исполняется достигнутое соглашение.
Таким образом, установлено, что действиями ответчиков нарушаются права истицы как собственника жилого помещения по адресу: <адрес> В результате соответствующих бездействий ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, сумма которой ( 82246 рублей 46 коп.) для Погореловой Р.К. 1929 года рождения является крайне значительной.
Установлено, что Тарасов И.А. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 93,50 кв.м. Данная квартира является соседней по отношению к спорной. Вторым сособственником в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является мать Тарасова И.А.- Тарасова Н.Н. Указанное жилое помещение представляет из себя двухуровневую квартиру, ответчик с супругой не лишены права и возможности на проживание в принадлежащем Тарасову И.А. жилом помещении.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются, фактически используют его под офис. Данные доводы ответчиками не опровергнуты.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что по вине Тарасова И.А. образовался значительный долг по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что ущемляет права собственника данной квартиры, а так же тот факт, что Тарасов И.А. имеет в собственности иное жилое помещение, суд приходит к выводу о возможности прекращения права пользования Тарасовым И.А. спорным жилым помещением, поскольку наличие такового ущемляет права Погореловой Р.К.
Поскольку Тарасову Е.Б. собственник жилого помещения не вселял в квартиру по адресу: <адрес> суд считает, что ее право пользования данным жилым помещением не возникло, следовательно отсутствуют правовые основания для ее проживания в квартире.
В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Добровольно освободить жилое помещение ответчики не желают. Тарасов И.А. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Таким образом, поскольку право пользования жилым помещением Тарасова И.А. прекращено судом, а право пользования Тарасовой Е.Б. данным жилым помещением не возникло, ответчики подлежат выселению в судебном порядке. Кроме того, на УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара следует возложить обязательство по снятию Тарасова И.А. с регистрационного учета в связи с прекращением в судебном порядке права пользования спорным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Погореловой Р.К. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Погореловой Розы Кузьминичны к Тарасову Ивану Александровичу, Тарасовой (Мироновой) Елене Борисовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право пользования Тарасовым Иваном Александровичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Тарасова Ивана Александровича, Тарасову (Миронову) Елену Борисовну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Тарасова Ивана Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2011г.
Председательствующий: подпись М.В. Левина
Решение вступило в законную силу:_________________
Копия верна:
Судья: Секретарь: