Р Е Ш Е Н И Е (копия)
Именем Российской Федерации22 марта 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Востряковой Веры Алексеевны к ООО «Стройград» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица Вострякова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - 2-х комнатную <адрес> общей площадью 62,6 кв.м. (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 – 2.78 кв.м.), на № этаже, в секции № в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска ссылается на то, что 04 июня 2008 года между истицей Востряковой В.А. и ООО «Стройград» был заключен договор № 25 долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> Предметом данного договора являлось осуществление строительства «Застройщиком» 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией и участие «Дольщиком» в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>.
В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Стоимость квартиры составляет 2484440 рублей. Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года.
Обязанности по оплате доли были выполнены истицей в полном объеме. Однако, обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не выполнена, строительство дома до настоящего времени не завершено.
В связи с изложенным, истица лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истица Вострякова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Судом установлено, что 16 октября 2007 года между истицей Востряковой В.А. (Заимодавец) и ООО «Стройград» (Заемщик) был заключен договор займа № 132-З.
По условиям указанного договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства, которые предоставляются на использование их заемщиком на проектирование и строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>.
По условиям указанного договора, а также дополнительного соглашения № 1 к данному договору, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 2484 440 руб., денежные средства предоставляются на использование их заемщиком на проектирование и строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>.
Данная сумма, указанная в дополнительном соглашении к договору займа была уплачена истицей, что подтверждается извещением Отделения (Филиала) № 6994/244 СБ РФ от 22.10.2007г.
16 октября 2007 года между истицей Востряковой В.А. и ООО «Стройград» был заключен предварительный договор № 132-ПД, согласно которому, стороны обязуются заключить договор долевого участия в строительстве в жилом комплексе по адресу: <адрес>, в объеме, составляющем 62,60 кв.м. общей площади (справочно площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 – 2,78 кв.м.), что соответствует 2-х комнатной квартире на № этаже, в № секции, за номером №.
04 июня 2008г. между Востряковой В.А. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № 25 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка № 024129з от 10.08.2005 г.) по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:07 19001:0005 на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 2-х (двух) комнатную квартиру, общей площадью 62,6 кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5- 2,78 кв.м.), номер №, на № этаже, в секции №, расположенную в указанном жилом доме (приложение №1). Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года.
Несмотря на исполнение истицей в полном объеме принятых на себя обязательств, суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.
Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 14.12.2010г., ООО «Стройград» является застройщиком объектов капитального строительства: жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>. В настоящее время основные строительно-монтажные работы по данному объекту капитального строительства выполнены на 90% (не в полном объеме выполнены работы по отделке мест общего пользования, газоснабжению, благоустройству прилегающей территории).
Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от 11.03.2005г. № 133 « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № 024129з от 10.08.2005года, разрешения на строительство № Ru 63301000 -047 от 20.07.2007г.
В материалах дела имеется Распоряжение Заместителя Главы г.о. – Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара № 162 от 29.12.2010г., которым жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (номер по генплану № присвоен адрес: <адрес> <адрес>.
Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истицей обязанности по нему, у нее возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 2-х комнатной <адрес>, имеющей площади: с учетом прочей (с коэф.) 64,9 кв.м., общую площадь 62,3 кв.м., жилую площадь 37,4 кв.м., подсобную площадь 24,9 кв.м., кроме того, прочую площадь (без коэф.) 5,2 кв.м., расположенной в доме по строительному адресу <адрес>, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от нее обстоятельствам.
Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за Востряковой В.А. право собственности на вышеуказанную долю.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Востряковой Веры Алексеевны - удовлетворить.
Признать за Востряковой Верой Алексеевной право собственности на 2-х комнатную квартиру номер № (строительный), площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 64,9 кв.м., общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., подсобной 24,9 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 5,2 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу <адрес>, секция №, этаж №
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2011г.
Председательствующий: Левина М.В.