Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Тумасову СИ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Тумасова С.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие), обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска ссылался на то, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано на баланс <данные изъяты> в соответствии с Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Тумасов С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в данном жилом помещении на момент его передачи <данные изъяты>.
Однако, ордер на вселение в жилое помещение ответчику не выдавался, лицевой счет <данные изъяты> на его имя не открывался. Ответчик в общежитии, с момента его передачи на эксплуатацию и содержание <данные изъяты>, не проживал.
Данное жилое помещение фактически не является местом его постоянного или временного проживания. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.
Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара, представитель 3- го лица МП ЭСО г. Самара по доверенности Вострикова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Тумасов С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще. До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой он против удовлетворения исковых требований возражает, в судебное заседание не явится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица: УФМС России по Самарской области отдел в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом уведомлялись, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав представителя истца, 3-го лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего кодекса.
Согласно положениям п. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно выписке из реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию, содержание <данные изъяты>
Согласно справке паспортной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Тумасов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет на его имя не открывался.
Согласно показаниям свидетелей ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), допрошенных в настоящем судебном заседании, ответчик Тумасов С.И. в общежитии никогда не проживал, лицевой счет на его имя не открывался, оплату коммунальных услуг он не производил.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд признает установленным, что ответчик Тумасов С.И. в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает, не вселялся в него с момента передачи общежития на обслуживание <данные изъяты>, его вещей в общежитии нет, обязанностей по оплате за жилое помещение ответчик не исполняет.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Тумасов С.И. не приобрел право пользования жилым помещением в общежитии, его регистрация в общежитии носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.
Признать Тумасова СИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Тумасова СИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тумасова СИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 12.05.2012 г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: