о взыскании кредитной задолженности

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к ООО «Интер-Строй», Жданову ФИО8, Титаеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ООО «Интер-Строй» к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в исковом заявлении указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Интер-Строй» (Заемщтк) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно п. 1.1. которого Банком был предоставлен лимит кредитной линии Заёмщику в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены Заёмщику в сумме <данные изъяты> руб.

В обеспечение возврата кредита между Банком и Ждановым ФИО10 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Титаевым ФИО11 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на площади строящихся жилых помещений не менее 2 509,99 (Две тысячи пятьсот девять целых девяносто девять сотых) кв.м., а также имущественные права на площади строящихся нежилых помещений площадью не менее 1 996,24 (Одна тысяча девятьсот девяносто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м. Указанные площади расположены в строящихся многоэтажных жилых домах со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ и № по генплану) находящихся по адресу: <адрес> Параметры жилых и нежилых помещений, переданных в залог, указаны в Приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. договоров поручительства № и №, поручитель отвечает перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Условия Договора в части графика внесения платежей и процентной ставки были изменены дополнительными соглашениями. Соответствующие изменения были внесены в договоры обеспечения.

Порядок внесения платежей по договору и начисления неустоек регулируется п.п. 2.1. – 2.13. договора. Заёмщиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>

Согласно п. 5.1.6. договора кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 (три) календарных дня.

Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии заемщику и поручителям с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору, а также уплатить начисленные проценты и неустойку.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик и поручители требования Банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнили, требования оставили без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Интер-Строй», Жданова ФИО12 и Титаева ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил свои требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Интер-Строй», Жданова ФИО14 и Титаева ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Кроме того, обратить взыскание на все имущественные права залогодателя на площади строящихся жилых помещений не менее 2 509,99 (Две тысячи пятьсот девять целых девяносто девять сотых) кв.м., а также имущественные права на площади строящихся нежилых помещений площадью не менее 1 996,24 (Одна тысяча девятьсот девяносто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м. Указанные площади расположены в строящихся многоэтажных жилых домах со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ и № по генплану) находящихся по адресу: <адрес> Параметры жилых и нежилых помещений, переданных в залог, указаны в Приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную продажную цену равную залоговой <данные изъяты>

Впоследствии истец еще раз уточнил свои требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Интер-Строй», Жданова ФИО16 и Титаева ФИО17 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на имущественные права залогодателя, а именно :

Жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

<адрес>

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

<адрес>Установить начальную продажную цену равную залоговой <данные изъяты> На оставшиеся нежилые помещения, указанные в договоре залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, истец не просит обратить взыскание, поскольку к моменту рассмотрения дела в ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности на данное имущество.

ООО «Интер-Строй» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № о признании кредитного договора недействительным в части, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кировским отделением № Сбербанка России был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. По условиям договора банк обязался открыть кредитную линию с лимитом в <данные изъяты> рублей для погашения задолженности перед ОАО АКБ «Газбанк» и финансирование затрат по проекту строительства многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> под 15% годовых. Срок действия договора согласно п.1.1. договора - по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1. Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. Кроме указанных условий, согласно п.2.2. Договора с Заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей. Выдача кредита производится согласно п.2.3.3. Договора после уплаты указанной суммы. Считают данный пункт Договора незаконным по следующим основаниям. Действиями, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. 205-П. Открытие кредитной линии является обязанностью банка и не требует дополнительной оплаты. Поэтому, считают, что банк незаконно взыскал сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данное условие включено в договор, как обязательное, так как выдача кредита поставлена в зависимость от уплаты данной суммы. приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Фактически, взимание указанной суммы за открытие ссудного счета является завуалированным увеличением процентной ставки по кредиту, оговоренной сторонами кредитного соглашения, что является безусловным нарушением прав заемщика. Данные условия в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного их получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой рефинансирования. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 23.11.2011г. № 2758-7 с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается 8%. Сумма, незаконно полученная банком составляет <данные изъяты> рублей. Количество дней, в течение которых банк незаконно удерживает деньги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 дней. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей. На основании изложенного ООО «Интер-Строй» просит суд признать п.2.2 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интер-Строй» и Кировским отделением № Сбербанка России недействительным, взыскать с Кировского отделения № Сбербанка России в пользу ООО «Интер-Строй» сумму, выплаченную за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Интер-Строй» увеличил встречные исковые требования, просил суд признать п.2.2 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интер-Строй» и Кировским отделением № Сбербанка России недействительным, взыскать с Кировского отделения № Сбербанка России в пользу ООО «Интер-Строй» сумму, выплаченную за открытие ссудного счета в размере 852 900 рублей, проценты за незаконное получение и использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № по доверенности Лебедева А.И. уточнила свои требования в части обращения взыскания на имущественные права залогодателя, а именно исключила из залогового имущества, на которое Банк просит обратить взыскание: нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу: <адрес> т.е. указанные в п. 1-9, 105,106 просительной части уточненного искового заявления, поскольку на данные нежилые помещения уже внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности. Просила установить начальную продажную цену равную залоговой <данные изъяты> руб. Встречный иск ООО «Интер-Строй» не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интер-Строй» по доверенности Майоров Н.Ю. иск признал в части размера задолженности ООО «Интер-Строй» в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части не признает. Встречный иск поддерживает и просит его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6 иск признала в части размера задолженности ООО «Интер-Строй» в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а так же взыскания с Жданова и Титаева в счет погашения задолженности по <данные изъяты> рублей с каждого. В остальной части не признает. Встречный иск поддерживает.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Интер-Строй» (Заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно п. 1.1. которого Банком был предоставлен лимит кредитной линии Заёмщику в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на финансирование строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генплану) по <адрес>, и финансирование затрат по проекту строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генплану) по адресу: <адрес>

Согласно п.2.9 кредитного договора, плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком ежемесячно 31 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, денежные средства были перечислены Заёмщику в сумме <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ изменен график погашения выданного кредита, увеличен размер процентов до 4,29%.

Между тем, принятые обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем, у ООО «Интер-Строй» образовалась задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, не доверять которому у суда нет оснований. Кроме того, данный расчет задолженности признан ответчиками.

В обеспечение возврата кредита между Банком и Ждановым ФИО18 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Титаевым ФИО19 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1.6. договора кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плата за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 (три) календарных дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, доводы ответчиков Жданова В.И., Титаева А.В. о взыскании с каждого в счет погашения долга по <данные изъяты> рублей суд не принимает во внимание, как не основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущественных прав № на площади строящихся жилых помещений не менее 2 509,99 (Две тысячи пятьсот девять целых девяносто девять сотых) кв.м., а также имущественные права на площади строящихся нежилых помещений площадью не менее 1 996,24 (Одна тысяча девятьсот девяносто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м. Указанные площади расположены в строящихся многоэтажных жилых домах со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ и № по генплану) находящихся по адресу: <адрес> Параметры жилых и нежилых помещений, переданных в залог, указаны в Приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судом установлено, что ссылка в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ на приложение № к настоящему договору, является технической ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы г.о.Самара - главой администрации Промышленного района г.о. Самары № жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ и № по генплану), находящимися по адресу: <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Пункт 3.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что залогодатель принимает на себя обязательства не совершать уступки, не отчуждать предмет залога без предварительного письменного согласия залогодержателя, не распоряжаться предметом залога любым иным способом.

Судом установлено, что часть жилых и нежилых помещений, переданных в залог банку согласно приложение № к договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано по договорам долевого участия в строительстве дольщикам и в отношении них было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП и сделок с ним, а так же выписками из реестра договоров долевого участия в строительстве, подготовленными ООО «Интер-Строй», а именно:

<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>

Банк на вышеуказанное имущество не претендует, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на него возникло право у третьих лиц.

Истец просит обратить взыскание на оставшиеся имущественные права залогодателя, перечисленные в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, на которые к моменту рассмотрения дела не возникло право собственности в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в нарушение п. 3.1.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в нарушение п.1 ст. 37 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге) недвижимости», отчуждение ООО «Интер-Строй» имущественных прав, являющихся предметом залога, имело место в отсутствие уведомления и получения согласия залогодержателя, а вырученные денежные средства не были направлены в счет погашения задолженности.

Поскольку судом установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд находит законными и обоснованными требования Банка об удовлетворении требования залогодержателя путем обращения взыскания на перечисленные имущественные права залогодателя.

Наличие в материалах дела договоров инвестирования строительства, договоров долевого участия в строительстве на имущественные права, являющиеся предметом вышеуказанного договора залога, все из которых заключены в период действия данного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ без получения согласия залогодержателя, не препятствуют обращению взыскания на указанные имущественные права, поскольку Банк имеет преимущество на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на соответствующие имущественные права.

Установлено, что залоговая стоимость имущественных прав составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, поскольку на часть заложенных имущественных прав уже оформлено право собственности, и с учетом уточненных исковых требований, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость, равную залоговой- <данные изъяты> руб. Ответчики в ходе судебного разбирательства начальную продажную стоимость не оспаривали.

При этом, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение первоначального иска влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Заёмщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,5% от суммы лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1. Договора, что составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма перечисляется Заёмщиком Кредитору единовременно в течение 3-х рабочих дней после подписания Договора сторонами.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), воля сторон была направлена на заключение кредитного договора с условием оплаты юридическим лицом открытия кредитной линии.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (п. 4).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 Закона о банках операции по привлечению (размещению) денежных средств физических и юридических лиц являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

На основании статей 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета.

В силу статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, включая в кредитный договор условие о взимании платы за открытие кредитной линии, Банк действовал в рамках требований действующего законодательства.

ООО «Интер-Строй», подписав договор на условиях, предложенных в проекте кредитного договора, выразил согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий по отдельным его условиям (в том числе по пункту 2.1 и 2.2) при подписании договора, в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиками - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) на основе согласия сторон договора, обязанности по оплате открытия кредитной линии, и включение указанных условий в кредитные договоры, что также не противоречит статье 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора.

Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" содержит следующие разъяснения относительно рассматриваемой ситуации.

«Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект».

Таким образом, установление в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии платы за открытие кредитной линии является правомерным, поскольку банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности пользоваться лимитом кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно п. 2.7. кредитного договора. Таким образом, данная плата компенсирует издержки Банка по отвлечению денежных средств на срок 5 месяцев, в течение которого заёмщику гарантируется их доступность, и Банк в этот период не размещает их на условиях платности и срочности, то есть плата за открытие кредитной линии является составной частью общей платы за кредит, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, уплачиваемой заемщиком единовременно при получении кредита.

Данная плата характерна для выбранного заёмщиком кредитного продукта – невозобновляемая кредитная линия.

Открытие кредитной линии сопряжено с предоставлением со стороны Банка следующих услуг: финансовая экспертиза – оценка финансового положения и организационной структуры участников кредитной сделки, оценка рисков сделки; структурирование кредитной сделки - т.е. формирование сбалансированных с точки зрения рисков и потребностей клиента условий кредитования; оформление кредитной и залоговой документации.

Установлено, что на стадии сопровождения кредитного договора Банком оказывается клиенту следующий пакет услуг: перечисление кредитных ресурсов со ссудного счета заемщика на его расчетный (текущий валютный) счет, с последующим перечислением кредитных средств в соответствии с целевым назначением, установленным заключенным кредитным договором; мониторинг состояния предмета залога; предоставление Заемщику/Поручителю заверенных выписок по ссудному счету; расчет процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору; подготовка и направление извещений Заемщику/Поручителю о сумме предстоящего по очередному сроку платежа в погашение обязательств по Кредитному договору; подготовка и направление извещений Заемщику о размере установленной процентной ставки (при плавающей / переменной процентной ставке); подготовка извещения Заемщику; информирование Поручителя и Залогодателей о полном выполнении обязательств по кредитным договорам, в обеспечение которых оформлены договоры поручительства и/или залога; списание без распоряжения Заемщика/Поручителя денежных средств со счетов в счет погашения срочной задолженности по Кредитному договору (в случае получения от Заемщика/Поручителя соответствующих распоряжений).

Заёмщик в рамках одного договора имеет возможность оперативно (без заключения новых договоров или дополнительных соглашений) выбирать кредитные ресурсы банка по мере необходимости с учётом его текущих потребностей. При этом ценовые условия (уровень процентной ставки) определяются сразу при заключении договора с заёмщиком.

При наличии таких обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Интер-Строй».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интер-Строй», Жданова ФИО20, Титаева ФИО21 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущественные права залогодателя, соответствующие жилым и нежилым помещениям, расположенные по адресу: <адрес>, (строительный адрес: многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ( №№ по генплану) по <адрес>), а именно:

Площади и параметры жилых помещений:

- <адрес>

<адрес>

Определить способ реализации заложенных имущественных прав в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенных имущественных прав в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ООО «Интер-Строй», Жданова ФИО22 и Титаева ФИО23 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2012г.

Председательствующий: Левина М.В.