Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Семина С.Ю.
при секретаре Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к Анненковой Ирине Адольфовне, Анненкову Александру Гавриловичу, Бубновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что Анненковы И.А., А.Г., Бубнова Н.А. проживают в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. Однако ответчики не выполняют обязанность, предусмотренную ст. 153 ЖК РФ, по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно с октября 2010г. по апрель 2012г. за ответчиками числится задолженность за данный вид услуг в размере 64 309руб. 67коп.. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» сумму задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 64 309руб. 67коп. (за период с октября 2010г. по апрель 2012г.), пени в размере 8 211руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 375руб. 62коп.
В судебном заседании представитель истца Гидаева Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 5 813 руб. 63коп., пени в размере 8 211руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 375руб. 62коп.
Ответчицы Анненкова И.А., Бубнова Н.А. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 5 813руб. 63коп., в остальной части исковые требования считают необоснованными, просят отказать и пояснили, что квитанций об оплате коммунальных услуг не получали, т.к. сломан почтовый ящик.
Ответчик Анненков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах неявки не известил.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п.1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Анненковы И.А., А.Г., Бубнова Н.А. проживают в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>
Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ выданной Паспортной службой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в указанной квартире зарегистрированы Анненкова И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ); Анненков А.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ); Бубнова Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и Департаментом по управлению имуществом, собственник передал, а Управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домами, в том числе и домом за № по ул.<адрес> в <адрес>, согласно перечня к указанному договору.
Судом установлено, что за ответчиками числится задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 5 813руб. 63коп.
Расчет задолженности, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, в котором помесячно проведена сверка расчетов с жильцами <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, кроме того ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги обоснованны, подлежат удовлетворению полностью в размере 5 813руб. 63коп.
Из пояснений ответчиц следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась в связи с тем, что был сломан почтовый ящик и они не получали квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд считает указанные пояснения правдивыми, т.к. ни кем и ни чем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в части взыскания пени за просрочку платежа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 375руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к Анненковой Ирине Адольфовне, Анненкову Александру Гавриловичу, Бубновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Анненковой Ирины Адольфовны, Анненкова Александра Гавриловича, Бубновой Натальи Александровны в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 5 813 руб. 63коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 375руб. 62коп., всего взыскать 8 189 (восемь тысяч сто восемьдесят девять)руб.25коп., в остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 06.08.12г.
Председательствующий С.Ю. Семин