ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2012г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Кирьяновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Климанцова В.Н., Батуева М.В. – Денисова В.В., действующего по доверенностям о прекращении производства по гражданскому делу № по иску Кузьмина Григория Сергеевича к Климанцову Валерию Николаевичу, Батуеву Михаилу Владимировичу о переводе доли в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Климанцова В.Н., Батуева М.В. – Денисов В.В., действующий по доверенностям заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу № по иску Кузьмина ФИО9 к Климанцову ФИО10, Батуеву ФИО11 о переводе доли в уставном капитале, указав, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как истцом заявлено требование о принадлежности доли в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская», согласно п.2 ст. 225.1 АПК РФ, споры связанные с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ, рассматриваются арбитражными судами и не подведомственны судам общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель Кузьмина Г.С. - Китова Н.Г., действующая на основании доверенности возражала против заявленного ходатайства, просила отказать, также пояснила, что первоначально иск поступил в данный суд, кроме того, сторонами по делу являются физические лица.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Первоначально Туманов И.Ю. обратился в суд с иском к Климанцову В.Н. просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 937 руб., судебные расходы в сумме 65 000 руб., обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская», ОГРН 1026301715197, ИНН 6319065081, КПП 631901001 принадлежащую Климанцову В.Н. в размере 19%, номинальной стоимостью 1900руб., обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская», принадлежащую Климанцову В.Н. в размере 8%, номинальной стоимостью 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Промышленного районного суда г. Самары требование об обращении взыскание на долю в уставном капитале выделено в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу по иску Туманова И.Ю. к Климанцову В.Н. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, которым в удовлетворении исковых требований Туманову И.Ю. отказано в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самары решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, в связи с тем, что произошла уступка прав требования, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, судом была произведена замена стороны с Туманова И.Ю. на Кузьмина Г.С., о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ
Также по ходатайству истца в судебном заседании в качестве соответчика был привлечен Батуев М.В., в связи с тем, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Климанцов В.Н. подарил Батуеву М.В. долю в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская».
В ходе рассмотрения дела от представителя Кузьмина Г.С. – Китовой Н.Г. действующей по доверенности поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил перевести долю в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская» принадлежащую Батуеву М.В. в размере 19% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 1900 руб. на Кузьмина Г.С.
Суд находит, что истцом изменено основание исковых требований и фактически заявлено требование о принадлежности доли в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская», однако по смыслу п.2 ст. 225.1 АПК РФ, споры связанные с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ, рассматриваются арбитражными судами и не подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство представителя Климанцова В.Н., Батуева М.В. – Денисова В.В., действующего по доверенностям о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя Климанцова В.Н., Батуева М.В. – Денисова В.В., действующего по доверенностям о прекращении производства по делу.
Производство по гражданскому делу № по иску Кузьмина ФИО12 к Климанцову ФИО13, Батуеву ФИО14 о переводе доли в уставном капитале – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента изготовления мотивированного определения.
Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Определение вступило в законную силу:
Судья
Секретарь