об ограничении доступа к информации

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску прокурора Промышленного района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО «РТ Центр», ООО «Элвис-Телеком», ООО «Китеж», ЗАО «Связь Холдинг», ООО «Союз-С» об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «РТ Центр», ООО «Элвис-Телеком», ООО «Китеж», ЗАО «Связь Холдинг», ООО «Союз-С».

В обоснование своих требований указал, что ЗАО "РТ Центр", ООО "Элвис-Телеком Самара", ООО "Китеж", ЗАО "Связь Холдинг", ООО "Союз-С" действуют на основании Устава и в соответствии с лицензиями осуществляют соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет и являются Интернет-провайдерами на территории Промышленного района г. Самара. Указанные юридические лица, как Интернет провайдеры, в том числе обладают правом фильтрации IP-адресов сайтов сети Интернет.

Прокуратурой Промышленного района г. Самары в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт <адрес> допускающий размещение на своих страницах материалов, содержащих информацию об организации и проведении азартных игр.

Так, в ходе мониторинга средств массовой информации на Интернет странице по адресу: http://casino.bwin.com/, прокуратурой Промышленного района г.Самары обнаружена на сайте <адрес> деятельность по проведению азартных игр в форме «рулетка», «покер», игрового автомата.

Ссылаясь на нормы ФЗ РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФЗ 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц и во исполнение действующего законодательства, истец просил суд обязать ЗАО «РТ Центр», ООО «Элвис-Телеком», ООО «Китеж», ЗАО «Связь Холдинг», ООО «Союз-С» ограничить доступ к Интернет сайту http://casino.bwin.com/, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

В судебном заседании помощник прокурора Биктимирова Э.Ф. иск поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить, дополнила, что на момент мониторинга сайты были действующими, на них распространена информация по проведению азартных игр в форме «рулетка», «покер», игрового автомата.

Ответчики – ЗАО «РТ- Центр», ООО «Китеж» своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, представили отзыв, согласно которого просили рассмотреть дело без их участия, требования признают.

Представители ответчиков: ООО «Элвис – Телеком Самара», ООО «Союз - С», ЗАО «Связь Холдинг» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отзыв не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчиков, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчики вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиками ЗАО «РТ Центр» и ООО «Китеж» в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ЗАО "РТ Центр", ООО "Элвис-Телеком Самара", ООО "Китеж", ЗАО "Связь Холдинг", ООО "Союз-С" действуют на основании Устава и в соответствии с лицензиями осуществляют соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет и являются Интернет-провайдерами на территории Промышленного района г. Самара. Указанные юридические лица, как Интернет провайдеры, в том числе обладают правом фильтрации IP-адресов сайтов сети Интернет.

По сообщению главного управления МВД РФ по Самарской области известно, что в сети Интернет существуют ресурсы, посвященные организации и проведению азартных игр, которыми могут пользоваться жители г. Самары.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Промышленного района г.Самары в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт http://casino.bwin.com/, допускающий размещение на своих страницах материалов, содержащих информацию об организации и проведении азартных игр.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее ФЗ от 27.07.06 г. № 149-ФЗ) передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ в Российской Федерации запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ установлено, что организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Статьей 9 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 17 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличии от мер гражданско-правовой ответственности.

Обеспечение доступа к информации об организации и проведении азартных игр, направленной на нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, подрывает основы национальной безопасности РФ, нарушает конституционные права граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту <адрес> следует ограничить.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Самара в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать ЗАО «РТ Центр», ООО «Элвис-Телеком», ООО «Китеж», ЗАО «Связь Холдинг», ООО «Союз-С» ограничить доступ к Интернет сайту <адрес> путем добавления на пограничном машрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья Секретарь