ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Промышленного райсуда г.Самары Сотникова Н.В., с участием представителя УФМС России по Самарской области С.В., представителя ООО «ПСМ-ГРУПП» Б, рассмотрев материалы административного дела в отношении: ООО «ПСМ ГРУПП» по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ООО «ПСМ-ГРУПП» привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку Республики <адрес> Т., ДД.ММ.ГГГГ, в гипермаркете <адрес>, без соответствующего разрешения на работу на территории Самарской области, что противоречит требованиям п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Постановлением прокурора Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданства или лица без гражданства разрешения на работу. Настоящее постановление было направлено для рассмотрения и принятия решения в УФМС России по Самарской области.

Представитель УФМС в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения была проведена выездная внеплановая проверка по адресу <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ. В присутствии понятых был произведен осмотр торгового зала и складского помещения гипермаркета. Установлено, что в торговом зале осуществляет трудовую деятельность в качестве сборщика покупательских тележек гражданин республики <адрес> М. не имеющий разрешения на работу на территории Самарской области, а также в качестве уборщицы гражданка республики <адрес> Тошматова, также не имеющая разрешения на работу на территории Самарской области. Нарушение было зафиксировано видеосъемкой. На иностранных граждан были составлены протоколы об административном правонарушении. Из объяснений нарушителей усматривается, что они были приняты на работу в гипермаркет «Карусель» через менеджера ООО «ПСМ-ГРУПП», договор заключался в устной форме, получили форму и приступили к работе. Зарплата составляла 300 руб. в день, деньги получали от представителя ООО «ПСМ-ГРУПП». В гипермаркете «Карусель» находились менеджеры ООО «ПСМ-ГРУПП», которые контролировали их работу. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки иностранные граждане находились в форме сотрудника ООО «ПСМ-ГРУПП». Далее была проведена документарная проверка. Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, рабочий персонал для обслуживания покупателей предоставляет ООО «ПСМ-ГРУПП». Были опрошены директор-дублер гипермаркета «Карусель», менеджер ООО «ПСМ-ГРУПП» Н., которые подтвердили факт нарушения. При назначении наказания просит учесть, что директор ООО «ПСМ-ГРУПП» ранее привлекался за аналогичные нарушения. Просит назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «ПСМ-ГРУПП».

Представитель ООО «ПСМ-ГРУПП» вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, считает, что в действиях ООО «ПСМ-ГРУПП» отсутствует состав административного правонарушения. Представленные суду доказательства не являются надлежащими, так как не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Так, в представленном инспектором отдела УФМС И. рапорте отсутствует источник полученной информации и поэтому он не может являться правовым основанием для проведения выездной внеплановой проверки. В распоряжении объектом указан универсам «Карусель», а не ООО «ПСМ-ГРУПП», по указанному в нем адресу хозяйственную деятельность осуществляет ЗАО «ТД Перекресток», а не ООО «ПСМ-ГРУПП». Указанные иностранные граждане были обнаружены на территории торгового зала гипермаркета. В протоколе осмотра отсутствуют сведения о месте его составления. В объяснениях иностранных граждан отсутствует фамилия менеджера и адрес общества, которое направило их на работы. Опрошены они были без участия переводчика. В объяснениях Завьяловой отсутствуют сведения о том, что иностранные граждане являются сотрудниками ООО «ПСМ-ГРУПП». Объяснения Н. вообще не подписаны, такого сотрудника у них вообще не было и нет. Не может являться доказательством и указанный выше договор между ООО «ПСМ-ГРУПП» и гипермаркетом «Карусель», так как там конкретно не указано, что иностранные граждане направляются с гипермаркет для осуществления работ. Журнал входящих в служебное помещение – отсутствует. Представитель ООО «ПСМ-ГРУПП» утверждает, что вышеуказанные иностранные граждане никогда не являлись сотрудниками ООО, и общество никогда не привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности. Поэтому считает, что УФМС не представило достаточных доказательств, подтверждающих факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО административного правонарушения. Суду предоставил справку о том, что гражданка Н. в штате ООО «ПСМ-ГРУПП» не состоит.

Исследовав представленные материалы, заслушав стороны и свидетелей, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ПСМГРУПП» усматривается административное правонарушение. Вина ООО «ПСМ-РУПП» подтверждается следующими доказательствами:

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ была проведена выездная внеплановая проверка по адресу <адрес> гипермаркет «Карусель».

Протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осматривались помещения гипермаркета – торгового зала и складских помещений, было установлено, что в торговом зале осуществляет трудовую деятельность в качестве сборщика тележек гражданин Республики <адрес> М., не имеющий разрешения на работу на территории Самарской области, а также в качестве уборщицы гражданка республики <адрес> Тошматова, также не имеющая разрешения на работу на территории Самарской области. Данный факт был зафиксирован видеосъемкой, которая была приобщена к делу и воспроизведена в судебном заседании.

Материалами дела об административном правонарушении по ст.18-10 КоАП РФ в отношении гражданки республики <адрес> Тошматовой, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве уборщицы, ее объяснениями.

Из объяснений Завьяловой видно, что она является директором-дублером гипермаркета «Карусель». Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМ-ГРУПП» предоставляет им рабочий персонал для обслуживания покупателей. Они же осуществляют и контроль за ним.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТД Перекресток» в лице директора филиала «Самарский» Рыжкова с одной стороны, и ООО «ПСМ-ГРУПП» в лице директора Сабирова, с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг, ООО «ПСМ-ГРУПП» обязуется оказывать по заданию ЗАО «ТД Перекресток» услуги по обслуживанию покупателей в торговых залах и выкладке товара».

Из объяснений Н. следует, что она является менеджером ООО «ПСМ-ГРУПП», в ее обязанности входит осуществление контроля за персоналом. ДД.ММ.ГГГГ на работу вышло около 30 человек, из них 12 человек иностранные граждане, которые зарплату получают в офисе на <адрес>. Разрешения на работу иностранные граждане не имеют.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена старший инспектор УФМС И., которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовала на основании распоряжения в проведении внеплановой проверки гипермаркета <адрес> с целью выявления и пресечения фактов нарушения положений миграционного законодательства. Были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу Мамасалиев и Тошматова. Были составлены протоколы об административном правонарушении. Было установлено, что между ЗАО ТД «Перекресток» и ООО «ПСМ-ГРУПП» заключен договор, предметом которого является оказание услуг по внутренней уборке торговых и складских помещений, по обслуживанию покупателей в торговых залах и выкладке товара. Указанные иностранные граждане работали в спецодежде с надписью ООО «ПСМ-ГРУПП», русским языком владели, пояснили, что разрешения на трудовую деятельность у них отсутствуют, приняты на работу по устному договору, зарплату получают в ООО «ПСМ-ГРУПП». Была сделана видео запись. Был составлен протокол осмотра. Представитель ООО «ПСМ-ГРУПП» подъехал уже потом. Прокол составлялся с участием директора-дублера ГМ «Карусель» Завьяловой. Также пояснила, что должен был существовать журнал входящих работников ГМ «Карусель», однако на момент проверки он отсутствовал.

Допрошенная в качестве свидетеля директор ГМ «Карусель» К. пояснила, что действительно между ЗАО «ТД Перекресток», подразделением которого является и ее гипермаркет, и ООО «ПСМ-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по внутренней уборке торговых и складских помещений, по обслуживанию покупателей в торговых залах и выкладке товара. Для уборки помещений направлялись лица без медицинских книжек. Она неоднократно писала докладные записки своему руководству. Однако, мер к устранению подобного никто не принимал. В настоящее время предоставить докладные записки она не может.

Допрошенная по ходатайству представителя ООО «ПСМ-ГРУПП» в качестве свидетеля А. пояснила, что она работает в ООО «ПСМ-ГРУПП» в качестве менеджера по персоналу, в ее обязанности входит направление на работу граждан, осуществление контроля за выходом на работу, внешнем виде. На работу граждане принимаются только путем официального оформления трудового договора, при наличии необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в день проверки она приехала уже после оформления протокола осмотра, на самой проверке ее не было. Менеджера Н. она не знает. Прием на работу иностранных граждан без разрешения на трудовую деятельность – является нарушением, что влечет увольнение с работы. Их компанией принимались на работу лишь те иностранные граждане, которые имели все необходимые документы, в том числе и разрешение на работу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «ПСМ-ГРУПП» привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный факт у суда сомнений не вызывает.

Однако, в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий /бездействия/ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как видно из материалов дела и как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная внеплановая проверка помещений гипермаркета с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, а не конкретно по каждому иностранному лицу. В результате данной проверки были выявлены нарушения - в торговом зале осуществляет трудовую деятельность в качестве сборщика тележек гражданин Республики <адрес> М., не имеющий разрешения на работу на территории Самарской области, а также в качестве уборщицы гражданка республики <адрес> Тошматова, также не имеющая разрешения на работу на территории Самарской области. В результате проверки было вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вместо одного, и два материала направлено в суд для рассмотрения по существу, по каждому иностранному лицу отдельно. Тогда как суть нарушения состоит в одном и том же. Поэтому суд находит необходимым настоящее дело об административном правонарушении прекратить на основании ч.5 ст.4.1 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, - прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья