г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, юр.лица ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 6318177410,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения и.о. начальника ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары Золотовой Е.Н., №-р. от ДД.ММ.ГГГГ, инспекторами ОУФМС Росси по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, совместно с инспекторами ОИК УФМС России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес> «А», гипермаркет «Карусель», которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации.

В результате проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», гражданина Республики Таджикистан, Юсупчонова Сухродчона Мамадчоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без соответствующего разрешения на работу на территории Самарской области, что противоречит требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершено правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Петров Е.Г. считает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения. Представленные суду доказательства не являются надлежащими, так как не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ. В распоряжении объектом указан универсам «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>», по указанному в нем адресу хозяйственную деятельность осуществляет ЗАО «ТД <данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>». Указанные иностранные граждане были обнаружены на территории торгового зала гипермаркета. Не может являться доказательством и указанный выше договор между ООО «<данные изъяты>» и гипермаркетом «<данные изъяты>», так как там конкретно не указано, что иностранные граждане направляются с гипермаркет для осуществления работ. Журнал входящих в служебное помещение - отсутствует. Представитель ООО «<данные изъяты>» утверждает, что вышеуказанные иностранные граждане никогда не являлись сотрудниками ООО, и общество никогда не привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности. Поэтому считает, что УФМС не представило достаточных доказательств, подтверждающих факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО административного правонарушения.

Представитель ОУФМС Росси по Самарской области Чихачева М.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» поддержала в полном объеме, просила приостановить деятельность юридического лица за административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, т.к. ранее наложенные штрафы ООО «<данные изъяты>» никакого результата не дали и является не эффективным воздействием, штрафы юр. лицо не оплатило. На основании распоряжения была проведена выездная внеплановая проверка по адресу <адрес> Шоссе <адрес>-А гипермаркет «<данные изъяты>», которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ. В присутствии понятых был произведен осмотр торгового зала и складского помещения гипермаркета. Установлено, что в торговом зале осуществляет трудовую деятельность в качестве сборщика покупательских тележек граждане Республики Таджикистан Юсупчонов СМ., Рустамов P.M., Саидов А.Р, не имеющие разрешения на работу на территории Самарской области. Нарушение было зафиксировано видеосъемкой. На иностранных граждан были составлены протоколы об административном правонарушении. Из объяснений нарушителей усматривается, что они были приняты на работу в гипермаркет «Карусель» через менеджера ООО «<данные изъяты>», договор заключался в устной форме, получили форму и приступили к работе. Зарплата составляла 400 руб. в день, деньги получали от представителя ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». В гипермаркете «Карусель» находились менеджеры ООО «<данные изъяты>», которые контролировали их работу. Далее была проведена документарная проверка. Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, рабочий персонал для обслуживания покупателей предоставляет ООО «<данные изъяты>». Были опрошены директор-дублер гипермаркета «<данные изъяты>» Завьялова, менеджер ООО «<данные изъяты>» Теревникова, которые подтвердили факт нарушения.

Из объяснения Юсупчонова следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился по адресу: <адрес>, 185 «а», в гипермаркет «<данные изъяты>» по вопросу трудоустройства, где был принят на должность подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты>». Режим рабочего времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, заработная плата должна была составлять – 400 рублей в день. На момент проверки, занимался разгрузкой товара, за разрешением на работу в УФМС России по Самарской области не обращался. В базе данных «Трудовая миграция» УФМС России по Самарской области не числится. Следовательно, его трудовая деятельность на территории Самарской области является незаконной.

Из объяснения Завьяловой А.В. следует, что она является директором-дублером гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками УФМС России по Самарской области в гипермаркете осуществляли трудовую деятельность граждане Республики Таджикистан Юсупчонов СМ., Рустамов P.M., Саидов А.Р. Трудовую деятельность осуществляли в соответствии с договорами на оказание услуг, заключенными между ЗАО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Вышеуказанные иностранные граждане являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>»

Из объяснения Теревниковой Н.Г. следует, что она является менеджером ООО «<данные изъяты>» по устной договоренности с директором общества Сабировым Р.И., проходит стажировку. Работает в гипермаркете «<данные изъяты>», ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А». По распоряжению директора ООО «<данные изъяты>», она занимается подбором персонала для осуществления трудовой деятельности в гипермаркете. ДД.ММ.ГГГГ на работу были приняты три иностранных гражданина, а именно граждане Республики Таджикистан Юсупчонов СМ., Рустамов P.M., Саидов А.Р. Она проверила у иностранных граждан документы, удостоверяющие личность, при этом у них отсутствовали разрешения на работу и санитарные книжки. Оплату, проделанной иностранными гражданами работы, производит кассир ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входит обеспечение иностранных работников - сотрудников ООО «<данные изъяты>», специальной одеждой (формой), и расстановка сотрудников по рабочим местам.

Вина привлекаемого к административной ответственности юридического лица подтверждается материалами административного дела: - Распоряжением о проведении проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений ТД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями : Юсупчонова, Теревниковой об обстоятельствах совершенного правонарушения, Завьяловой из которого видно, что она является директором-дублером гипермаркета «<данные изъяты>». Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставляет им рабочий персонал для обслуживания покупателей. Они же осуществляют и контроль за ним. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТД <данные изъяты>» в лице директора филиала «Самарский» Рыжкова с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Сабирова, с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг, ООО «<данные изъяты>» обязуется оказывать по заданию ЗАО «ТД <данные изъяты>» услуги по обслуживанию покупателей в торговых залах и выкладке товара»; актом проверки юридического лица №-р от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина. У суда нет оснований не доверять объяснениям Теревниковой, Завьяловой и Юсупчонова, т.к. именно они в совокупности с другими исследованными доказательствами объективно отражают события совершенного правонарушения. Вместе с тем суд критически относится к доводам представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что Теревникова никогда не являлась их сотрудником, так как руководство ООО «<данные изъяты>» является заинтересованным в исходе дела лицом. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный факт у суда сомнений не вызывает.

Работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Из смысла ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трутовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск к какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование груда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридические лица признаются виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах ООО «<данные изъяты>» должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако данным обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение подобного нарушения.

Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вина его сомнений не вызывает. При назначении наказания учитываются характер деятельности юр.лица, характер совершенных им действий, обстоятельства предусмотренных ст. 4.2 и ст.4.3 КоАП РФ. Смягчающими обстоятельствами суд признает - отсутствие тяжких последствий, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения..

С учетом изложенного и учитывая вышеперечисленные обстоятельства, считаю необходимым к ООО «<данные изъяты>» применить только меру административного приостановления деятельности, т..к. наложение штрафа является нецелесообразным и не эффективным воздействием, поскольку ранее наложенные штрафы ООО «<данные изъяты>» не оплатило и оплачивать не собирается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 18.15 и 3.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>» на срок 60 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными лицами.

Судья: Кротов И.Ю.