г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, юр.лица ООО «ПСМ-ГРУПП», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения и.о. начальника ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары Золотовой Е.Н. №-р., от ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОУФМС Росси по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, совместно с инспекторами ОИК УФМС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес> «А», гипермаркет «<данные изъяты>», которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации.

В результате проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Таджикистан, Саидова Абдусамада Рахмоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>, что противоречит требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершено правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Представитель ООО «<данные изъяты>»Петров Е.Г. в судебном заседании пояснил, что считает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения. Представленные суду доказательства не являются надлежащими, так как не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ. В распоряжении объектом указан универсам «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>», по указанному в нем адресу хозяйственную деятельность осуществляет ЗАО «ТД <данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>». Указанные иностранные граждане были обнаружены на территории торгового зала гипермаркета. Не может являться доказательством и указанный выше договор между ООО «<данные изъяты>» и гипермаркетом «Карусель», так как там конкретно не указано, что иностранные граждане направляются с гипермаркет для осуществления работ. Представитель ООО «<данные изъяты>» утверждает, что вышеуказанные иностранные граждане никогда не являлись сотрудниками ООО, и общество никогда не привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности. Поэтому считает, что УФМС не представило достаточных доказательств, подтверждающих факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО административного правонарушения.

Представитель ОУФМС Росси по <адрес> Чихачева М.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» поддержала в полном объеме, просила приостановить деятельность юридического лица за административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, т.к. ранее наложенные штрафы ООО «<данные изъяты>» никакого результата не дали и является не эффективным воздействием, штрафы юр. лицо не оплатило. На основании распоряжения была проведена выездная внеплановая проверка по адресу <адрес> Шоссе <адрес>-А гипермаркет «<данные изъяты>», которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ. В присутствии понятых был произведен осмотр торгового зала и складского помещения гипермаркета. Установлено, что в торговом зале осуществляет трудовую деятельность в качестве сборщика покупательских тележек граждане Республики Таджикистан Юсупчонов СМ., Рустамов P.M., Саидов А.Р, не имеющие разрешения на работу на территории <адрес>. Нарушение было зафиксировано видеосъемкой. На иностранных граждан были составлены протоколы об административном правонарушении. Из объяснений правонарушителя усматривается, что он был принят на работу в гипермаркет «<данные изъяты>» через менеджера ООО «<данные изъяты>». Зарплата составляла 400 рублей в день, деньги получали от представителя ООО «<данные изъяты>». В гипермаркете «Карусель» находились менеджеры ООО «<данные изъяты>», которые контролировали их работу. Далее была проведена документарная проверка. Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, рабочий персонал для обслуживания покупателей предоставляет ООО «<данные изъяты>». Были опрошены директор-дублер гипермаркета «<данные изъяты>» Завьялова, менеджер ООО «<данные изъяты>» Теревникова, которые подтвердили факт нарушения.

Из объяснения Саидова А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился по адресу: <адрес>, 185 «а», в гипермаркет «<данные изъяты>» по вопросу трудоустройства, где был принят на должность подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты>». Режим рабочего времени с 09 часов до 21 часа, заработная плата должна была составлять – 400 рублей в день. На момент проверки, занимался разгрузкой товара. При этом Саидов А.Р. за разрешением на работу в УФМС России по <адрес> не обращался. В базе данных «Трудовая миграция» УФМС России по Самарской области не числится. Следовательно, его трудовая деятельность на территории Самарской области является незаконной.

Из объяснения Завьяловой А.В. следует, что она является директором-дублером гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками УФМС России по Самарской области в гипермаркете осуществляли трудовую деятельность граждане Республики Таджикистан Юсупчонов СМ., Рустамов P.M., Саидов А.Р. Трудовую деятельность осуществляли в соответствии с договорами на оказание услуг, заключенными между ЗАО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Вышеуказанные иностранные граждане являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>»

Из объяснения Теревниковой Н.Г. следует, что она является менеджером ООО «<данные изъяты>» по устной договоренности с директором общества Сабировым Р.И., проходит стажировку. Работает в гипермаркете «<данные изъяты>», ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А». По распоряжению директора ООО «<данные изъяты>», она занимается подбором персонала для осуществления трудовой деятельности в гипермаркете. ДД.ММ.ГГГГ на работу были приняты три иностранных гражданина, а именно граждане Республики Таджикистан Юсупчонов СМ., Рустамов P.M., Саидов А.Р. Она проверила у иностранных граждан документы, удостоверяющие личность, при этом у них отсутствовали разрешения на работу и санитарные книжки. Оплату, проделанной иностранными гражданами работы, производит кассир ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входит обеспечение иностранных работников - сотрудников ООО «<данные изъяты>», специальной одеждой (формой), и расстановка сотрудников по рабочим местам.

Вина привлекаемого к административной ответственности юридического лица подтверждается материалами административного дела: - Распоряжением о проведении проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений ТД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями : Саидова, Теревниковой об обстоятельствах совершенного правонарушения, Завьяловой из которого видно, что она является директором-дублером гипермаркета «Карусель». Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставляет им рабочий персонал для обслуживания покупателей. Они же осуществляют и контроль за ним. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТД <данные изъяты>» в лице директора филиала «Самарский» Рыжкова с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Сабирова, с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг, ООО «<данные изъяты>» обязуется оказывать по заданию ЗАО «ТД <данные изъяты>» услуги по обслуживанию покупателей в торговых залах и выкладке товара»; актом проверки юридического лица №-р от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина. У суда нет оснований не доверять объяснениям Теревниковой, Завьяловой и Саидова, т.к. именно они в совокупности с другими исследованными доказательствами объективно отражают события совершенного правонарушения. Вместе с тем суд критически относится к доводам представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что Теревникова никогда не являлась их сотрудником, так как руководство ООО «<данные изъяты>» является заинтересованным в исходе дела лицом. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный факт у суда сомнений не вызывает.

Работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Из смысла ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трутовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск к какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование груда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридические лица признаются виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах ООО «<данные изъяты>» должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако данным обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение подобного нарушения.

Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вина его сомнений не вызывает. При назначении наказания учитываются характер деятельности юр.лица, характер совершенных им действий, обстоятельства предусмотренных ст. 4.2 и ст.4.3 КоАП РФ. Смягчающими обстоятельствами суд признает - отсутствие тяжких последствий, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного и учитывая вышеперечисленные обстоятельства, считаю необходимым к ООО «<данные изъяты>» применить только меру административного приостановления деятельности, т..к. наложение штрафа является нецелесообразным и не эффективным воздействием, поскольку ранее наложенные штрафы ООО «<данные изъяты>» не оплатило и оплачивать не собирается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 18.15 и 3.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>» на срок 90 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными лицами.

Судья: Кротов И.Ю.