ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 марта 2011 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г, Самары Бобров А.М, с участием представителя УФМС по Самарской области Р., представителя по доверенности ООО «Парк» П., должностного лица директора ООО «Парк» Г., рассмотрев в открытом судебном, заседании административный протокол от 16 ноября 201.0 года в отношении ООО «Парк» о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ОИК УФМС России по Самарской области, направил в суд административный протокол в отношении ООО «Парк» об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.
Инспектор ОИК УФМС России по Самарской области С. ДД.ММ.ГГГГ составил административный протокол в отношении ООО «Парк» но событиям имевших место ДД.ММ.ГГГГ и указал, что ООО «Парк» привлёк к трудовой деятельности гражданина <адрес> А. в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на строительстве жилого <адрес> расположенного в с/з <адрес>.
Из представленных материалов установлено, что в отношении- ООО «Парк» II ноября 2010 года было вынесено распоряжение и.о начальника Н. о проведении документарной проверки и было поручено её провести инспектору ОИК УФМС России по Самарской области С. (л.д. 17-21). Основанием для проверки послужило выявление на строительном объекте жилого <адрес> расположенного в с/з <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инспектором. С. в качестве разнорабочего гражданина <адрес> А. без разрешения на работу, который в последствии был подвергнут штрафу но ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном, заседании, директор ООО «Парк» Г. показал, что с гражданином РФ К. был. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании, услуг как с физическим лицом, по отделке квартир на жилом <адрес> нос. Волгарь, срок действия этого договора заканчивался 31 августа 20.10 года, который за указанный срок обязался провести оштукатуривание внутренних помещений указанного дома своими, силами, с принятыми обязанностями К. не справился и ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено соглашение о расторжении договора. ООО «Парк» иностранных граждан на строительство жилого дома не привлекало, гражданин К. действовал на свой страх и риск, полномочий на привлечение иностранных рабочих на строительство жилого дома тому не делегировались. Гражданина А. директор ООО «Парк» Г. не знает. Действительно между ООО «Парк» действующего подрядчиком и ООО «Шард» в лице директора Шиндина СИ как заказчика был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-70) о строительстве двухсекционного десятиэтажного <адрес> <адрес> в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ. Для. выполнения, в срок взятых, на себя обязательств ООО «Парк» имеет право привлекать согласно действующего законодательства других граждан обладающих профессиональными навыками и опытом работы, поэтому и был заключен договор и с гражданином РФ К. (л.д.71-73), ни. с какими иностранными рабочими такие договора не заключались и к строительству не привлекались. С привлечением к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ ООО «Парк» не согласен и просит суд от административной ответственности освободить, а дело производством прекратить.
Допрошенный в судебном, заседании в качестве свидетеля К. показал, что он предложил свои услуги в качестве штукатура на отделку строящегося жилого <адрес>, для этого он самостоятельно привлёк в качестве разнорабочих несколько иностранных граждан из Узбекистана, <данные изъяты>
А., работодателя в курс дела не проставил, решил самостоятельно оформить для них разрешение на работу, но сделать этого не сумел. При проверки строящегося дома сотрудниками УФМС ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен административный протокол по ст. 18.15 КоАП РФ, и он был подвергнут наказанию в виде штрафа 2000 рублей, который уплатил. Когда об этом стало известно руководству ООО «Парк», то с ним договор был расторгнут.
Изучив представленные суду материалы административного протокола в отношении ООО «Парк» суд приходит к выводу о том, что ООО «Парк» к административной ответственности было привлечено не обосновано, иностранные рабочих не имеющих разрешение на работу на территории РФ оно не привлекало, как видно из материалов дела привлёк иностранных граждан к трудовой деятельности физическое лицо К., который таким правом наделён не был и обосновано был подвергнут штрафу по ст. 18.15 КоАП РФ, как это видно из его объяснений и материалов дела ООО «Парк» иностранных граждан к работе не привлекал, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, но как видно из объяснений (л.д.39) иностранного гражданина А. его привлёк к трудовой деятельности физическое лицо К. не имеющий к этому полномочий, и который был связан с ООО «Парк» только договором оказания услуг как физическое лицо и полномочиями такими не обладал, привлёк иностранных граждан к уборке мусора на свой страх и риск, за что в последствии, и был подвергнут административной ответственности в виде штрафа.
Вывод должностного лица начальником ОИК УФМС России: по Самарской области: Ч. о притворной сделке ухудшающих положение иностранного гражданина со ссылками на ст. 18.15 КоАП РФ о привлечении ООО «Парк» к трудовой деятельности и допуску к работе иностранного гражданина, в данном случае не допустимо на предположениях и догадках, поскольку к этому необходимы неопровержимые доказательства, которые в представленных материалах не приведены.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что должностное лицо УФМС привлекая ООО «Парк» к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ не установило каких либо отношений между ООО «Парк» и гражданином республики. Узбекистан А. не имеющего разрешения на работу на территории РФ о его допуске к работе.
Руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП. РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Парк» от административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ освободить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административное дело в отношении ООО «Парк» производством прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: (Бобров A.M.)