Решение об оставлении жалобы П. на постановление без едовлетворения



РЕШЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., рассмотрев жалобу от ООО «Приволжский ПЖРТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынесла постановление о наложении штрафа в размере 10000 рублей на ООО «Приволжский ПЖРТ» за нарушение ст.19.5ч.1 КоАП РФ – за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего гос.контроль об устранении нарушений законодательства, по факту устранения нарушений выявленных в <адрес> в <адрес>.

Обжалуя указанное постановление, представитель ООО «Приволжский ПЖРТ» просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не правильно применил нормы КоАП РФ и необъективно рассмотрел дело.

В суде представитель ООО «Приволжский ПЖРТ» М. просил удовлетворить их жалобу или применить ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным предупреждением..

Представитель гор.жил.инсекции Н. показала, что в ГЖИ по Самарской области, обратились жильцы <адрес>. Она выехала на место, выдала предписание в ПЖРТ об устранении недостатков и вручила их в ПЖРТ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что часть нарушений указанных в предписании не исполнены. Поэтому был составлен адм.пртокол и дело передано мировому судье. Если бы ПЖРТ посчитало, что предписание выданное в ПЖРТ является необоснованным, то ПЖРТ могло бы через суд его обжаловать, но этого не сделали и поэтому согласились с предписанием.

Исследовав жалобу и материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Приволжский ПЖРТ» М., представителя гор.жил.инспекции Н., которая подтвердила правильность привлечения к адм. ответственности ООО «Приволжский ПЖРТ», судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Вина ООО «Приволжский ПЖРТ» подтверждена материалами дела: адм. протоколом № составленным в отношении ООО «Приволжский ПЖРТ», предписанием № выданного ООО «Приволжский ПЖРТ», актом проверки № в отношении ООО «Приволжский ПЖРТ», которые мировым судьей признаны достоверными доказательствами.

Мировым судьей дана правильная правовая оценка всем перечисленным доказательствам и часть необоснованных нарушений отмеченных в адм. протоколе, мировой судья исключил как не нашедших своего подтверждения в суде. Доводы представителя ООО «Приволжский ПЖРТ» о необъективности рассмотрения дела и что указанные в предписании работы не запланированы, что часть жильцов данного дома имеет задолженности перед управляющей компанией ООО «Приволжский ПЖРТ» , мировым судьей проверялись и считаю, что они никоим образом не влияют на выводы мирового судьи о виновности ООО «Приволжский ПЖРТ» в данном правонарушении и расцениваются как способ защиты.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют судье сделать вывод, что мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Приволжский ПЖРТ» правильно сделан вывод о нарушении им ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ со стороны мирового судьи не выявлено, оснований для отмены его постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ««Приволжский ПЖРТ» оставить без изменения, а жалобу его представителя -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский облсуд.

СУДЬЯ: