Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Самара 29 июля 2010 года
Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,
при секретаре Строгановой М.Т.,
рассмотрев жалобу Григорьевского М.Г. на постановление ИДПС №-ой роты ПДПС УВД по г.Самаре К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьевского М.Г. по ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС №ой роты ПДПС УВД по г.Самаре К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевский М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму № рублей.
На указанное постановление Григорьевским М.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как пешеходы во время его движения на пешеходном переходе отсутствовали. Кроме того, место правонарушения в постановлении указано неверно.
Григорьевский М.Г. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он административного правонарушения не совершал и помех пешеходам не создавал, так как пешеходов не было.
В судебном заседании ИДПС №ой роты ПДПС УВД по г.Самаре К. пояснил, что водитель Григорьевский М.Г. был согласен с правонарушением, поэтому он протокол об административном правонарушении не составлял, видеозапись нарушения не сохранилась.
Выслушав в судебном заседании пояснения Григорьевского М.Г., ИДПС №-ой роты ПДПС УВД по г.Самаре К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, о том, что жалоба Григорьевского М.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Водитель Григорьевский М.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за не предоставление преимущества в движении пешеходам в нарушение п.14.1 ПДД РФ. Однако доказательства нарушения водителем Григорьевским М.Г. п.14.1 КоАП РФ отсутствуют. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Григорьевского М.Г. не составлялся, других доказательств о нарушении Григорьевским М.Г. п.14.1 ПДД РФ суду не представлено. Инспектор ДПС был обязан составить протокол об административном правонарушении, так как водитель Григорьевский М.Г не был согласен с правонарушением. Доводы инспектора ДПС К. о том, что Григорьевский М.Г. был согласен с правонарушением являются голословными, и ничем не подтверждены. Доказательства того, что водитель Григорьевский М.Г. был согласен с нарушением ПДД РФ суду не представлены. Кроме того, место правонарушения: <адрес>, указано неверно, так как указанного дома не существует.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС №-ой роты ПДПС УВД по г.Самаре К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьевского М.Г. по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись В.А. Селиверстов
Копия верна. Судья: