Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Самара 02 сентября 2010г.
Судья Промышленного районного суда г.Самары Селивёрстов В.А.,
с участием представителя Ахинян В.М.,
при секретаре Строгановой М.Т.
рассмотрев жалобу Селиванова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка *** Самарской области об административном правонарушении от *** по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Селиванова В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** Самарской области от *** Селиванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление мирового судьи Селивановым В.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, в связи с тем, что по делу допущены процессуальные нарушения, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, он административного правонарушения не совершал, так как автомашиной он не управлял.
В судебном заседании представитель Селиванова В.А. – Ахинян В.М. доводы жалобы Селиванова В.А. поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи является незаконным, в связи с тем, что по делу допущены процессуальные нарушения, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о дате судебного заседания. В связи с отсутствием Селиванова В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, он был лишен права на представление доказательств его невиновности. Транспортным средством Селиванов В.А. *** не управлял, так как принадлежащая Селиванову В.А. автомашина *** г/н *** регион, была якобы у него в тот день угнана. Факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Селиванов В.А. не отрицал.
Выслушав в судебном заседании административно привлеченного Селиванова В.А., его представителя – Ахиняна В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба Селиванова В.А. удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи от *** является законным и обоснованным.
Водитель Селиванов В.А. обосновано привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается рапортом ИДПС *** роты ПДПС ГИБДД УВД по г.Самаре В., из которого видно, что именно Селиванов В.А. в момент совершения правонарушения управлял автомашиной ***, г/н *** регион, с признаками алкогольного опьянения, этот факт был подтвержден описаниями другого участника ДТП, который также показал, что после наезда на его автомашину водитель *** скрылся с места ДТП, после того как узнал о том, что водитель ВАЗ *** вызвал сотрудников ГИБДД.
Суд полагает, что требования сотрудников ДПС о направлении водителя Селиванова В.А. на медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения были мотивированными и обоснованными.
Доводы водителя Селиванова В.А. о том, что *** он не управлял транспортным средством являются голословными и опровергаются материалами дела. Доказательств того, что принадлежащий Селиванову В.А. автомобиль ***, г/н *** регион, вышел из его законного владения и в момент совершения административного правонарушения транспортным средством Селиванов В.А. не управлял, а управляло якобы другое лицо, суду не представлено.
Факт управления Селивановым В.А. *** автомобилем ***, г/н *** регион, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, рапортом сотрудника ДПС, пояснениями свидетелей, а также установлен постановлением инспектора по ИАЗ батальона *** ПДПС ГИБДД УВД по г.Самаре М. от ***, которым Селиванову В.А назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством без водительского удостоверения) и, которое самим Селивановым В.А. не обжаловалось.
Доводы Селиванова В.А. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными, так как из материалов дела видно, что Селиванов В.А. был извещен по единственному указанному им в протоколе месту своего жительства: г.Самара, ул.***, несмотря на то, что дом по данному адресу сгорел еще на момент совершения Селивановым В.А. административного правонарушения, о чем сам Селиванов В.А. знал, но, не смотря на это, указал данный адрес в протоколе об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что повестку о дате судебное заседание он получал, о чем имеется почтовое уведомление. В судебном заседании Селиванов В.А. также пояснил, что всю почтовую корреспонденцию, приходящую на его адрес забирала его мать. Согласно справки ОГПН *** района г.Самары *** в доме по данному адресу произошел пожар. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ***, то есть уже после пожара, однако правонарушитель Селиванов В.А., тем не менее, другого адреса своего проживания не указал, тем самым введя суд в заблуждение относительно места своего проживания
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от *** *** лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от *** в отношении правонарушителя Селиванова В.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка *** Самарской области от *** по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова В.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Селиванова В.А. без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня провозглашения настоящего решения.
Судья подпись В.А. Селиверстов
Копия верна. Судья: