Р Е Ш Е Н И Е
Апелляционной инстанции
<адрес> "дата"
Судья Промышленного райсуда г.Самары Сотникова Н.В., с участием нарушителя Горбачева А.М., его представителя Укариковой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке по жалобе Горбачева А.М. постановление мирового судьи участка № <адрес> Б.., которым ГОРБАЧЕВ Андрей Михайлович, "дата" года рождения, уроженец <адрес>, временно не работающий, прож. по адресу <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 мес. лишения права управления транспортным средством,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового суда от "дата" Горбачев А.М. признан виновным в том, что он "дата" в 03 час.05 мин. управлял транспортным средством автомашиной Мазда госномер №, в <адрес>, будучи в состоянии опьянения. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес..
Горбачев А.М. в своей апелляционной жалобе просит постановление мирового суда отменить, как незаконное и не обоснованное, а дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он не управлял ТС. Направление на медицинское освидетельствование является не законным. Было допущено нарушение процессуального Закона, при составлении протоколов фактически отсутствовали понятые.
В суде апелляционной инстанции нарушитель, поддерживая доводы жалобы, пояснил, что вину свою не признает. "дата" в указанное время он своей автомашиной не управлял. За рулем по его просьбе находился его друг К., который и не справился с управлением, въехав на тротуар. Не отрицает, что действительно он находился на водительском сиденье, так как искал карточку в бардачке, чтобы позвонить и вызвать эвакуатор.
Представитель нарушителя, поддерживая доводы жалобы и обстоятельства, изложенные нарушителем, пояснил, что вина нарушителя не доказана, все сомнения должны трактоваться в пользу его, поэтому просит постановление отменить и дело прекратить. Кроме того имеют место нарушения процессуального Закона, протоколы составлялись без понятых, не были приняты во внимание и проверены доводы нарушителя, не было проведено предварительное освидетельствование на месте должностными лицами.
Заслушав нарушителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям: Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Горбачева А.М. в совершении административного правонарушения. Его вина подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции инспекторов ИДПС И. и Ж., из которых усматривается, что они двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, увидели как а/м Мазда допустила наезд на бордюрный камень и заехала на газон. Они подошли к машине, чтобы проверить не пострадал ли кто. За рулем сидел Горбачев, от которого исходил запах алкоголя, на переднем пассажирском сиденье находился другой парень. Водителю было предложено на месте пройти освидетельствование, он отказался, согласился проехать в ОНД для прохождения освидетельствования. В присутствии понятых были составлены протоколы, схема места ДТП. В ОНД у Горбачева было установлено состояние опьянения. при составлении протокола Горбачев пояснил, что отвозил друга домой.
Вина Горбачева также подтверждается материалами административного дела - протоколом об административном правонарушении от "дата", в котором собственноручно написал что ехал «домой», какие либо другие объяснения нарушителя отсутствуют, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для направления на освидетельствование послужило – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено у нарушителя состояние опьянения, водитель согласился с результатами освидетельствования. Не отрицает фактически данный факт нарушитель и в суде апелляционной инстанции. Оснований не доверять указанным документам и показаниям свидетелей, судом апелляционной инстанции не усматривается. Указанные доказательства не противоречат друг другу. Установлено, что свидетели И. и Ж. находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с нарушителем знакомы не были, неприязненных отношений между ними также не было. Кроме того, нарушитель после составления на него протокола ни в какие соответствующие органы с жалобами не обращался, повторное освидетельствование не проходил. Вместе с тем суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям самого нарушителя и к показаниям свидетеля защиты К. в суде первой инстанции в части того, что машиной управлял не Горбачев, а К., расценивает их как форму защиты, данное утверждение опровергается другими собранными по делу доказательствами, не верить которым у суда нет оснований, кроме того, К. является другом нарушителя и следовательно заинтересован в исходе дела. Поэтому показания Горбачева и К. суд первой инстанции обоснованно признал не достоверными, направленными на избежание административной ответственности.
Ссылка нарушителя о том, что при составлении документов и при его освидетельствовании не присутствовали понятые – также не состоятельна, в протоколе записаны лица, их адреса. Участие их подтверждается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет оснований.
В соответствии с Законом была дана юридическая оценка действиям Горбачева А.М. - его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с санкцией статьи назначено и наказание. Назначенное судом наказание является минимальным по санкции указанной статьи.
Не усматривается и нарушение мировым судом и процессуального закона, дело было рассмотрено с участием нарушителя, протоколы оформлены также в соответствии с требованиями процессуального Закона.
Поэтому суд находит постановление мирового суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового суди участка № <адрес> Б.. от "дата" в отношении ГОРБАЧЕВА Александра Михайловича о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачева А.М. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит в кассационном порядке
Судья